的行为无效的反诉请求,具有事实及法律依据,依法予以支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》(2004年8月28日第二次修正)第四十六条、第五十一条、第 无异议，但认为该判决认定事实错误，且该判决涉及的是股东之间的股权转让，与本案专利权转让无关。原审第三人林某某与原审第三人赵某某同意雅舍公司的 ...

的有限公司，其股东成员是确定的，且是法律认可及保护的。原告并不具备符合《公司法》及《中外合资企业法》所规定的作为南国酒店公司股东身份的法定条件及法定程序。 小组颁发了佛企改[1998]X号《关于将佛山市京山公司资产转让给京发公司的批复》将其总资产全部转让给京发公司。股权转让以后，京山公司的债权债务由京 ...

的，据此，可认定李某甲称之借款是发生在雅力高公司股权转让前的。再比照雅力高公司关于股权转让前后的债权债务的约定，可认定如借款纠纷属实，则应由李 略）元。根据《中华人民共和国公司法》第35条的规定，原审法院确认李某乙、李某甲、刘金玉三方于1999年6月1日签订的“股权转让协议”有效是正确的。三方在“股权 ...

隐瞒其与孙某、汪家伦合伙经营的事实和世嘉动漫城因未办理相关某照，转让协议应为无效，故起诉来院，请求人民法院依法确认原被告于2011年11月20日签订的《 自愿签订的，并在该协议中明确规定了双方的权利和义务，双方的行为符合《公司法》关某股权转让的相关某律规定，同时也符合《合同法》关某合同效力的规定。二、 ...

X号民事调解书，调解内容为：1、张某甲以原河南省长葛市真马集团有限公司名义转让“真马"牌商标给长葛市真马机动车辆厂的行为无效；在本调解书生效后10日内张某 主体资格并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于某诉人张某甲诉称“上诉人与被上诉人之间不存在股权转让事实，上诉人不因股权转让而 ...

鉴定结论中所列王某股金3000元，因王某未实际出资，而李某庚对王某的股权转让属无效民事行为，故应认定王某股为空股，又因王某非公司现行股东、 扩股决议，变更了公司认股期限的情况下发生的，符合当时公司认股的历史状况，且符合公司法关于公司出资额不足的余额部分由股东自公司成立之日起两年内缴足的规定，故该款应 ...

根于2001年10月10日达成的协议的诉讼请求原审法院不予支持。双方协议中关于股权转让款在办妥股东变更手续后三日内付清的约定，是针对佐藤庆根付款 中明确写明陆援朝没有出资。之所以在2001年10月10日与应某某签订买断股权的协议只是为了尽早解决纠纷，并不是真实意思表示。(2)、佐藤公司被吊销营业执照后 ...

某某对此证据的真实性以及证实的内容没有异议。 5、1998年6月13日《关于邀请方某先生入股海南农垦木业发展有限公司有关问题协议纪要》，两被告以此证明会谈 依法定程序办理变更登记。 张某某认为此证据没有签字，不予认可。 11、关于股权转让合同书的律师意见，两被告以此证明2000年1月26日海南国新律师 ...

被告辩称：1、本案的被告不适格，根据有关法律规定，第三人应该作为本案的被告；2、原告主张某股权转让事实不存在，原告和被告之间并没有实质的股权转让事实 的思维和做事习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下： 确认被告不享有 ...

转让给第三人雷某、赵某某。星轲公司并据此向工商行政管理机关申请办理了股东股权转让变更登记，上列第三人受让了颜某的股份并登记为星轲公司股东。2007年 身份，星轲公司其后在股东会决议通过后以颜某名义将颜某股份转让给相关他人的行为不违反《中华人民共和国公司法》的禁止性规定，亦未损害颜某的原股东利益，颜某所 ...