原告苏某某，女，X年X月X日生，汉族。...

被告是否已经取得第三人同意，作为合同另一方当事人的原告均有理由相信被告是有权代表第三人处分家庭共有财产的，并且被告还在房屋转让协议中保证对该房拥有处分权 规章为依据。因此，被告和第三人的上述主张，本院均不予支持。本案所涉房屋，为个人拥有100%产权的私有财产，所有权人拥有完全的处分权，其对该房屋的合法 ...

出卖给上诉人杜某丙，但双方至今未交付房产和价款，也未办理房屋买卖契税及书面合同，房屋产权证明仍在杜某丁手中。一审认定的五口人曾对此房产管理使用过一 杜某甲、杜某乙以宅基地使用证上的记载内容要求确认房屋产权的归属，是不妥的。 房屋所有权的转让，分无偿转让（即赠与）和有偿转让（即买卖）。依照最高人民法院《 ...

给恒丰公司人民币1000万元。至此，胡某某共收到超三超公司大中华某厦产权转让款人民币3000万元，其中2700万元被胡某某用于购买高速客轮。超三超公司至今 、意见书、通知，建设用地规划许可证、建筑工程执照、建设工程竣工规划验收合格证明、房屋共有权证，及有关协议书、委托书、转帐支票、汇票委托书、进帐单、 ...

日，大中华某厦建成。1996年春节后，开城公司因与大中华某店对房屋产权划分等问题协商不成，于4月16日向上海市第二中级人民法院起诉大中华某店。 支付给恒丰公司人民币1000万元。至此，胡某某共收到超三超公司大中华某厦产权转让款人民币3000万元，其中2700万元被胡某某用于购买高速客轮。超三超公司至今 ...

的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定，所以，根据 、屋面使用权作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以 ...

的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定，所以，根据 、屋面使用权作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以 ...

的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定，所以，根据 、屋面使用权作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以 ...

的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定，所以，根据 、屋面使用权作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以 ...

证明被告为筹集集资款，曾向以上证明人借款的事实； 5、电信集资房转让合同，拟证明被告与第三人转让房屋的事实。 第三人辩某，第三人与被告2010年5月 确认现争议房屋的产权是被告的，望法院查明事实，保护第三人的合法权益。 第三人为支持其辩某，向本院提交了如下证据材料： 1、电信集资房转让合同，拟证明被告 ...