。 委托代理人李双成，广东大良律师事务所律师。 上诉人顺德市良峰电器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院(2002)顺法民初字第X号民事判决，向本院 原固定工，而不能适用于本案答辩人。二、答辩人所主张的工资已经劳动仲裁，一审法院判令上诉人支付工资给答辩人符合相关法律。综上所述，原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_58185.html-了解详情
四、原审法院将本案当作经济案件收取受理费是没有法律依据的，本案应按劳动案件收取受理费。综上所述，原审法院再被上诉人提供的证据及其第一次调查取证的证据 ，本院予以确认。 本院认为：被上诉人于2001年12月向高明市合水管理所递交劳动仲裁申请书的事实清楚，有原审法院调查取证的落款日期为2001年12月13 ...
//www.110.com/panli/panli_57471.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57455.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57454.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57453.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57450.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务