上诉人利景兴业(厦门)有限公司（简称利景公司）与蔡某乙、林某某因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2008）厦民初字第X号民事判决，向 二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定 ...

，上海市XX律师事务所律师。 原告x与被告上海XX置业有限公司（以下简称XX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪湘龄独任审判 律师于2009年8月、12月致函被告，但没有结果。至今为止，双方的商品房买卖合同关系依然合法有效，双方应依约继续履行。故请求判令被告立即依约 ...

该组证据证明以下事实：1、双方签订《协议书》、《商品房买卖合同》时，内庭通道已作为公摊面积计入预售房款；2、张XX支付的房款包括内庭通道分摊部分 。本案，双方当事人对修改方案实施是否造成延期交房没有约定。根据《合同法》规定合同变更内容约定不明或没有约定，应当认为没有变更。本案交房时间应当确定为2006 ...

该公司职员。 原告陆某与被告上海某房地产发展有限公司（以下简称“某房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受理后，依法由代理 关系。被告以此为由要求减少违约金，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的 ...

之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议，并重新签订了《崇义县商品房买卖合同 约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11月10日，业主们突然接到被告发来的《致 ...

之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议，并重新签订了《崇义县商品房买卖合同 约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11月10日，业主们突然接到被告发来的《致 ...

之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议，并重新签订了《崇义县商品房买卖合同 约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11月10日，业主们突然接到被告发来的《致 ...

之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议，并重新签订了《崇义县商品房买卖合同 约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11月10日，业主们突然接到被告发来的《致 ...

之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议，并重新签订了《崇义县商品房买卖合同 约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11月10日，业主们突然接到被告发来的《致 ...

之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议，并重新签订了《崇义县商品房买卖合同 约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11月10日，业主们突然接到被告发来的《致 ...