的规定，故董某某要求为其缴纳退休后15年的基本医疗保险费没有法律依据。再者，徐州市劳动和社会保障局、徐州市人民政府国资委、徐州市财政局、徐州市总工会于2007年 适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判，应由政策的制定部门 ...

的规定，故王某甲要求为其缴纳退休后15年的基本医疗保险费没有法律依据。再者，徐州市劳动和社会保障局、徐州市人民政府国资委、徐州市财政局、徐州市总工会于2007年7 主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管部门 ...

的规定，故董某某要求为其缴纳退休后15年的基本医疗保险费没有法律依据。再者，徐州市劳动和社会保障局、徐州市人民政府国资委、徐州市财政局、徐州市总工会于2007年 适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判，应由政策的制定部门 ...

的规定，故王某某要求为其缴纳退休后15年的基本医疗保险费没有法律依据。再者，徐州市劳动和社会保障局、徐州市人民政府国资委、徐州市财政局、徐州市总工会于2007年 适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判，应由政策的制定部门 ...

的规定，故马某某要求为其缴纳退休后15年的基本医疗保险费没有法律依据。再者，徐州市劳动和社会保障局、徐州市人民政府国资委、徐州市财政局、徐州市总工会于2007年 适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判，应由政策的制定部门 ...

的规定，故陈某要求为其缴纳退休后15年的基本医疗保险费没有法律依据。再者，徐州市劳动和社会保障局、徐州市人民政府国资委、徐州市财政局、徐州市总工会于2007年 是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判，应由政策的制定部门 ...

医疗保险。上述用人单位的退休退职人员，也必须参加基本医疗保险。……”《河南省劳动和社会保障厅关于做好劳动保障工作大力支持文化产业发展和文化体制改革的意见》豫 诉单位无收入，不具备补发王某某工资能力，以及上级主管部门未全额拨发工资问题，本院认为，发放工资是用人单位依法应承担的法律义务，经济困难和无力承担 ...

津贴是否应予上调问题； 4、被告为原告办理养老保险、医疗保险的起算时间。 围绕本案的争议焦点，原告向本院提供以下证据： 1、辉县市劳动和社会保障局豫（ 部分支持；关于原告主张要求被告从2005年3月25日起给原告办理养老保险和基本医疗保险手续并以伤残津贴基数给原告缴纳相关费用至正常退休，保留劳动关系， ...

x元;二、被告洛阳××大学与本原判决生效后三十日内为原告李××办理养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的社会保险手续（1991年4月至2007年12月 4日劳动部《关于彻底执行（中华人民共和国劳动法）若干问题意见》第54条和2004年1月20日劳动社会保障部《最低工资规定》均规定，加班费、值夜班 ...

系死者陈自正之弟）。 被上诉人（一审原告）陈××，基本情况同上。 一审被告××市劳动和社会保障局。 法定代表人××，局长。 委托代理人李××，××市劳动和 ××公司未与死者陈××签订劳动合同。 本院认为，（一）、关于陈××主体资格问题，陈××死亡后，其父母、配偶、子女作为其直系亲属有权提起工伤认定申请 ...