长人社工认（2011）X号认定工伤决定书，于2012年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭审理了本案。原告 ，认定第三人文xx所受伤害为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、医院诊断证明书、病案首页；3、雁劳 ...

查明的事实一致。 上述事实，有各方当事人提交的证据及陈述意见、开庭笔录在案佐证。 本院认为，2008年10月21日，陈惊天律师代表权达律所与陆某 该约定违反了国家发改委、司法部于2006年制定的《律师服务收费管理办法》第十二条“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理 ...

；3.2010年12月24日制作现场勘验笔录一份；4.2010年12月24日制作的证据材料登记表两份，一份为现场照片复印件，一份为现场皮尺测量图；5 房屋拆除。宋某、高某不服被诉拆除行为向一审法院提起行政诉讼。 经审查，本院对一审判决认定的事实亦予确认。 本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

的知情权，陈述、申辩权。 一审法某经当事人当庭质证及合议庭评议认为：大兴城管大队提供的证据材某具有真实性、合法某，与本案有关联性，法某予以采纳；戴某提供的 政复字[2011]X号行政复议决定，维持了限期拆除决定。后戴某向一审法某提起行政诉讼。 本院认为：《北京市X乡规划条例》第六十五条规定，本章规定由 ...

送雷××，因喝酒造成交通事故，与单位无关，非工伤。郭××不是该公司的员工。 一审法院经庭审质证，对各方当事人提交的证据作出如下认证：昌平人力社保局提交的证据 ）认定范围，不予认定为工伤（视同工伤）。张某甲不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的， ...

利通公司针对《工伤认定结论通知》向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销《工伤认定结论通知》，并驳回冯某的工伤认定申请。 一审法院经审理认为： 大兴人保局 ，证据5与本案无关，法院不予采纳。 本院经审查，利通公司提交的证据5，即北京市X区人民法院（2010）大民初字第X号民事判决书及诉讼费收费专用发票， ...

作出如下认定：王某、昌平人力资源社保局在法某期限内提交并当庭出示的证据已经当事人当庭质证，具备证据的真实性、合某、且与本案具有关联性，均能作为本案认定事实的 对王某的举报予以立案，至2010年3月4日王某向一审法某提起行政诉讼时，尚不满60个工某日。一审法某据此认定王某所诉昌平人力资源社保局不履行法某 ...

第X号关于某（略）号“x”商标驳回复审决定（以下称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2009年2月19日公开开庭审理了本案。原某 证据相同的4－6、4－7未公证，无法认可其真某。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3能够证明本案相关事实，本院予以采纳；证据4中的 ...

规划许可证上的建设单位是沙河镇X村于某乙。于某乙提交的证据2与X号撤销决定的合某没有关联性，法院不予接纳。 一审法院在审理中，到北京市X区档案馆调阅了 年2月5日作出X号复议决定，维持了市建委作出的上述决定。于某乙仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 另查明，在原北京市昌平县规划管理局办理X号规划许可证的 ...

申请不予受理通知书（以下简称被诉通知书），于2009年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于 》）及其他有关规定，不予受理。 被告为证明被诉通知书的合法性，在法定举证期限内向本院提交的证据包括：1、异议申请书挂号信信封，用以证明原告寄出申请 ...