签订变更补充协议，剥夺杨某甲对土地的合法承包经营权，应当追加大树洼合作社为第三人，杨某甲一审申请追加第三人被驳回是错误的。综上，请求撤销一审法院判决， ，应当追加大树洼合作社为第三人的主张，鉴于本案中大树洼合作社不属于必须参加诉讼的第三人，故杨某甲的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上 ...

申请追加江中集团为本案第三人并承担给付责任之请求，因证据不足，一审法院不予支持，如双方存有纠纷，可另行解决。对于鹏利达公司要求被告给付运费之请求，因 证据判决中扶北京分公司承担给付租赁费等费用的数额是正确的。三、中扶北京分公司申请追加第三人参加诉讼的主张是无任何事实和法律依据的，一审法院裁定不追加第三 ...

不应承担责任。第二，山西省旅游局、一辰君毅公司原审申请作为第三人参加诉讼，但却被原审法院当庭追加为共同被告，且没有依法给予答辩期和举证期，属程序 人关于涉案作品系崔某某参加临汾市外事旅游局组织的活动形成的职务作品，崔某某仅享有署名权的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案中，北京地铁沿线八 ...

不当。殷某某称本案中是石长安将煤卖掉的，应当由石长安承担赔偿责任，依据合同法第第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此本案中殷某某和石长安之间属另一法律 ...

。三、关于本案是否漏列当事人的问题。因双方均可以排除第三人故意放火的事实，故本案不存在追加直接放火人作为当事人参加诉讼的问题。因黎某某对发生火灾 的发生，故冉某请求黎某某承担其财产损害的赔偿责任没有法律依据，其请求不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

但仅凭该发票不能证明康思达公司尚欠德盛厂发票上金额的事实，德盛厂属于证据不足，由此产生的法律后果由德盛厂自行承担。德盛厂要求从起诉之日起计付利息 康思达公司在庭审后又向法庭提出追加第三人的申请，但该申请超出本院规定的期限，法院不予准许，康思达公司可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九 ...

权益争议，不属人民法院主管范围。上诉人明某要求追加第三人的主张，没有足够的事实依据，且其追加深圳市公安交通管理局为第三人的主张，同上理由不能支持。如认为 了其宣传三等功的荣誉，则属另一单独法律关系，应另行处理，亦不存在追加第三人问题。故对明某要求追加第三人的主张，本院不予采纳。原审法院作出实体判决不当 ...

合同给外单位生产，应承担厂方损失（略）元。 机电三厂的主要答辩：我厂未被吊销。有生产资格。我厂已放弃追加第三人。戴某某侵权并获利158万元的事实清楚。 问题。 开关厂等共同参与了戴某某侵犯企业名称权的行为，一般情况下应追加为共同诉讼被告。但机电三厂只追究戴某某一人的侵权责任，在此情况下法院又能查清案情 ...

返还给申请人。 本院查明，湖南省郴州市中级人民法院受理原告中国建设银行嘉禾县支行与被告湖南省珠泉经济开发区管理委员会、湖南省嘉禾县经济技术开发总公司借款合同纠纷一案 。该院立案执行后，依据中国东方资产管理公司长沙办事处的申请，于同年十二月二十六日作出（2011）北执字第X号执行裁定：追加第三人嘉禾县坦 ...

代表人汪某，该公司经理。 委托代理人黄某某。 委托代理人张某丙。 原告李某与被告北京瀚涛国际文化传播有限公司（简称瀚涛文化公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于 X号民事判决书还查明：一审庭审中，对于羊城出版社要求追加瀚涛文化公司为第三人的请求，李某明确表示反对追加，李某还明确表示一审诉讼其不主张稿酬损失。 ...