他们同时也是公司的董事。 被告玩具公司的年检资料显示，该公司2001年的销售收入为人民币2,154,586.20元，利润总额为28,043.78元；2002年的 发声玩具使用的正是电子拼板玩具技术。 接下来的问题是，被告玩具公司实施了系争技术是否可以推导出被告工艺品公司实施该技术的结论呢本院认为，对于 ...

业有限公司(以下简称磊富公司)在国内独家使用原告的产品设计图进行销售，并主要通过互联网或展销会的方式招揽客户(包括经销商和直接消费者)。原告设计产品是将产品设计图以 》第二条、第四条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二 ...

业有限公司(以下简称磊富公司)在国内独家使用原告的产品设计图进行销售，并主要通过互联网或展销会的方式招揽客户(包括经销商和直接消费者)。原告设计产品是将产品设计图以 ，本院不予支持。就原告在诉状理由部分所称被告存在不正当竞争行为的问题，因原告对被告存在虚假宣传行为并给原告作为经营者的合法权益造成了实际 ...

签订的是联销协议，实际系买卖关系，王某某赚取的是销售差价，因王某某无营业执照，故华夏公司代王某某向客户开具发票，双方并非如王某某所说的是代理或代销关系。 万余元中，有37万元系重复计算。 华夏公司经质证认为：1、关于外厂的货物问题，清单系王某某单方面出具，如华夏公司确实取得，应会在明细表上签字确认，但 ...

可根据客户要求，由银洲化纤公司直接发货或由盛鑫物资公司从仓库发货给客户；销售货款可从客户处直接汇至银洲化纤公司帐户，则银洲化纤公司返回盛鑫物资公司 盛鑫物资公司主体不合法的理由不能成立。此外，银洲化纤公司认为股东出资虚假的问题也不成立，大源非织造公司在盛鑫物资公司登记注册前将人民币50万元借给冯某某， ...

锦禾服饰有限公司劳动防护用品的设计图纸、样板、样衣的著作权和包括营销计划、客户名单、销售货源渠道等在内的相关商业秘密所有权全部转归两原告所有。2002年以后，两 本案事实相关联，而当事人对相关证据待证事实的异议涉及的是本院采信与否的问题，故本院确认上述证据为本案的定案证据。对被告顾某提交的证据2，本院 ...

销售一直独占鳌头。但近年来原告发现其销售有所下降，许多客户也不再与原告联系。经原告调查发现，许多客户仍在使用原告品牌产品，但因质量问题向原告报修的产品并非原告 被告二应具有代为运输、保养、维修、保管等义务。双方还约定由原告法人开出生产业务单，被告二按业务单要求实施生产。 2、2006年10月26日原告 ...

、天津证券部等13家单位代理销售的债券为9510万某，中央国债登记结算公司托管债券900万某。由于赛格公司所欠的债务较多，许多客户逼赛格公司还债， 的部门反映其的犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当认定为单位自首，其直接负责的主管人员和其他 ...

对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 5、原告主张的“被告向原告客户报价及其销售人员名片”复印件一份，原告用以证明被告非法泄漏并利用原告的商业秘密。 为本案鉴定支付x元。 本院认为，本案为商业秘密侵权纠纷，解决本案纠纷的首要问题是确定原告所主张的技术信息和经营信息能否成为《中华人民共和国反不正当 ...

人民共和国民事诉讼法》第232条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第294条的规定，判决：一、鑫兴印刷厂停止印刷诉争的 '林海牌'、'天字号'人参精口服液产品外包装装潢，销毁现存的该外包装装潢，停止销售有该外包装装潢的人参精口服液产品；三、中央制药厂经济损失数额为人民币3 ...