公众对网站的选择，进而对宏图在线公司的竞争优势及商业信誉造成实际影响，更不因此而扰乱网络经营秩序。事实上，宏图在线公司也未以证据证明千龙公司的上述 ，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回北京宏图在线纺织信息网络有限公司的 ...

名称，作为通用名称的“木糖醇”，任何人无权垄断其使用权。原告产品的包装即塑料瓶也不具有任何独特性，其在同类或类似产品上已被国内外许多厂家广泛使用，任何人无权对 高，且多次获奖，在消费者中具有较高的知名度，故本院认定上述产品为知名商品。 我国反不正当竞争法第五条第（二）项规定：“经营者不得采用下列不正当 ...

行为。张某某虽取得了“北京市东方博大教育文化交流中心”个体工商户营业执照，但该营业执照的经营范围不包括对外招收学生进行教学活动的内容，张某某以此证明其拥有教学资质，事实依据不足。 （一）项、第（七）项、第（十）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、第十条第一款的规定，判决如下 ...

搜索伴侣”软件和“3721网络实名”软件均安装在计算机中时，“3721网络实名”软件不能正常运行，且“3721网络实名”软件在IE中设置的“启用网络实名”等3 的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、自 ...

减肥茶”字样并介绍了该产品的主要原料、功效成份及含量、保健功能、适宜人群、不适宜人群、规格、注意事项、批准文号、卫生许可证号、生产厂家等信息，底色 笔录在案佐证。 本院认为，诚实信用、公平竞争是经营者应当遵循的法则。我国反不正当竞争法规定，采取擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品 ...

的产品外包装上有明显的注册商标，且外包装的颜色、文字等也有很大差异，根本不可能给消费者造成混淆。富达厂未举证证明其对“胶霸”名称享有特有的权利，该名称 故对于富达厂据此提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第九条第一款的规定，判决如下： 驳回北京市 ...

商标专用权。 王某某制作假冒“旗舰”商标的复印纸及包装物，构成假冒亚龙公司的注册商标的不正当竞争行为，依法应当承担相应的法律责任。 亚龙公司提出王某某赔偿其经济损失 确定王某某赔偿亚龙公司经济损失的数额。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（一）项、第二十条第一款的规定，判决如下： 一 ...

以上情形，仅凭网络宣传也不足以使公众产生混淆或误认。因此，原审法院依据反不正当竞争法第九条第一款的规定，判决驳回了圆智丽颖公司的诉讼请求。 圆智 公司网站上基本相同的文字介绍“圆智会展工程有限公司”的行为，虽有不妥之处，亦不可能由此导致相关公众的混淆或误认。 综上，www.x.net网站上的所有宣传， ...

的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十条第三款之规定，判决如下： 一、北京时代视 判决生效之日起十日内向北京视翰科技有限公司书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不执行，本院将依法在北京市内一家全国发行的报刊上公开本判决书的主要内容，所需 ...

的经济损失是巨大的。……考虑下一步与贵公司进行合作的情况，要求归公司支付不少于80万元人民币的违约赔偿金。” 2003年1月，长春轨道客车股份有限公司（甲方）与 依据，不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 ...