、反诉原告、二审被上诉人）：许昌恒源发制品有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人：乔宏典、张某丁，河南名人律师事务所律师。 申请再审人 原审认定上诉人李某乙仍有534公斤发制品未交还被上诉人许昌恒源发制品有限公司是否有依据；2、原审认定上诉人李某乙从被上诉人许昌恒源发制品有限公司领走 ...

其行政管理职能的平顶山市X乡建设局等七个某委是否应当承担连带责任的问题。1997年诉讼时，原平顶山市经济贸易委员会代理人已明确认可开办北方公司时委里没投钱， 问题，根据以上所述，曹某作为本案诉争的真正的权利人可以申请参加诉讼，原审判决列其为原告并未影响案件的公正处理。 综上，原审判决认定基本事实清楚， ...

判决书 （2011）豫法民二终字第X号 上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族。 委托代理人：刘茂通、胡某某，江苏茂通律师事务所律师。 被上诉人 为“对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”，对于案外人主张的实体权利是否可以阻止法院对特定财产的执行，不能一概而论，而应结合案件具体情况确定。 本案 ...

（原审被告）：广东万家乐燃气具有限公司。 委托代理人：刘贵树，XX律师事务所律师。 委托代理人：潘某某。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。 委托代理人 房屋是本案债权的担保物无事实依据，不予支持。 关于本案质押物是否流失的问题。在二审庭审中，星鸿公司承认质押物（即两批价值分别为37. ...

上诉人（一审原告）：朱某。 委托代理人：何某某。 被上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司南宁市X路支行。 被上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄 并不清楚公安立案是否还另有手续，但当时公安已明确告诉朱某已经立案侦查，朱某手中的回执就是立案凭据。而且朱某为了查明案件事实，也向法院申请了向派出所 ...

上诉人（原审原告）：董某，男，X年X月X日出生。 委托代理人：李某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人：吕涛，临颍县148法律 应视为举证不能，应承担举证不能的不利后果。本案中召陵区精神病医某曾就其诊疗行为是否构成医某事故申请鉴定，鉴定结果是不构成医某事故。该医某事故技术鉴定书在分析意见中明确指出了 ...

委托代理人：刘斌，广西金中大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林某（曾用名林X）。 委托代理人：黄澄澄，广西桂公明律师事务所律师。 一审第某人：南宁 正确的阐述及公正的评判。请求二审人民法院予以驳回。 一审第某人金悦公司未作答辩。 当事人争议的焦点是：何某与林某是否存在股权转让合同关系，何某应 ...

某是实际业主，李某是赵某的代理人；5、照片，拟证明涉诉铺面仍然存在，承包合同可以继续履行。 被上诉人张某在二审中未提交新证据。 经质证，本院 期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长张某基 审判员曾晓东 代理审判员陆敏 二○一一 ...

上诉人（原审原告）：南宁市自行车总厂。 委托代理人：梁庆秋，广西中司律师事务所律师。 委托代理人：高英，广西中司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告 及1块平板价值合计x.24元。至今时间又过了5年，当年可以报废的机械设备是否仍然有使用价值，使用价值有多大，自行车厂负有举证责任。自行车厂没有举证证明 ...

不能代表该检察院行为。 原审法院认为：根据济源电厂转账凭证、增值税发票以及运费发票，可以证实袁某以济源市实业开发总公司名义往济源电厂共计运煤8460.10吨，煤款加运费 款项x元中扣除。2、对于李某是否支付袁某26万元的问题。袁某称李某已经支付26万元，而李某的原委托代理人郑建军曾在本案第一次审理期间 ...