确定保险责任及核定损失的权利；“重要提示”栏载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。 2003年8月19日23时25分，上述投保 年6月16日，被上诉人正式签收了该拒赔通知书。因双方就车辆赔偿问题未能达成一致意见，被上诉人遂向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人赔偿交通事故损失x元， ...

元，崇昌经营部对该赔偿款项承担连带责任。同年8月24日，崇昌经营部、中保宝山公司协商一致将涉案保险合同的被保险人由成国公司批改为崇昌经营部，保险期间自 转让、赠送他人或变更用途，应书面通知保险人并办理变更手续”外，同时还明确列明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、 ...

为（略）的货物运输保险单，载明“泥鳅鱼”轮运载的68，271.67公吨原油，保险金额为11，971，500美元，承保条件为依据协会散装油条款，包括超过整批 或提单持有人的中石化公司当时已知道装船货物的实际重量与提单的记载不一致。 被告日正会社和金色公司还提供1份《干舱证书》复印件，以证明“泥鳅鱼”轮已 ...

形式就有关该2个集装箱货物的处理及索赔事宜进行了多次磋商，但未达成一致意见。 另查明，被销毁的2个集装箱货物的合同价值为28，136.868欧元 原告据此可向被告主张权利。 涉案保险单约定所保风险和时间适用“1982年1月1日协会货物(A)保险条款[（略）(A)]”，该条款系国际惯例，在当事人约定适用 ...

元。 另外，根据保险合同综合险条款第十三条第二款关于部分损失赔偿处理之规定:“保险金额低于保险价值时，其赔偿金额按保险金额与保险价值比例计算”。保险单上记载的 不一致时理赔的重要依据及证明材料。但上诉人在双方对损失程度及金额不一致时，既没有出具拒绝理赔通知书也没有按照可以确定的最低数额予以理赔，而是怠 ...

熏蒸费用，保险人负责赔偿。该保险单背面印有中国人民保险股份有限公司于1981年1月1日制订的海洋运输货物保险条款和战争险条款。原告向被告支付了保险费 应直接适用《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国海商法》解决。原告和被告就本案鱼粉保险达成一致意见，被告向原告签发了保险单，双方即成立了海上货物运输 ...

陈金发收到刘某青交来的赔偿款（略）元。2005年8月9日，双方协商一致，冯转好收到刘某青交来的（略）元后同意结案。上述刘某青支付 某认定保险合同有效，同时又认定可以不适用合同中的条款约定是错误的。公务车保险条款第二章第二节第一条约定：被保险人索赔时，应当提供保险单、事故证明、事故责任认定书、事故调解书 ...

）车第三人责任险合同条款，双方意思表示一致，达成协议后，中保云岩支公司向福寿阁公司签发载明合同内容的保险单和机动车辆保险证，双方之间的保险合同关系合法有效， 规定，向中保云岩支公司索赔，中保云岩支公司对向福寿阁公司出具的保险单和机动车辆保险证不持异议，就应按有关规定向福寿阁公司赔偿按交警部门认定的福寿 ...

2010年10月22日与被告分别签订了《神行车保系列保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间为2010年10月23日至2011年10月22日 作明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。”作为保险公司未能提供证据证明已向被上诉人就免责条款作出足以让被上诉人引起注意的提示，向投保人作 ...

车辆的机动车交通事故强制责任某险赔偿来承担而不应由人保解放支公司负责赔偿。保险单载明人保解放支公司已经详细阅读了相对应的保险条款，特别是责任某除条款 二审中，各方均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方争议的是人保解放支公司是否应承担本案中给付保险金责任某问题 ...