没有提供单位收入证明，这笔贷款并没有做成，而且睢城镇支行也没有按照合同约定向其交付贷款，在《贷款催收通知书》上签字系受睢城镇支行的欺骗，并不能因此认定其 岳某、郑某某、张某乙与睢城镇支行签订的《保证担保借款合同》是否成立并有效2、本案是否涉及经济犯罪嫌疑 二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为：一、 ...

芬犯集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪已经本院刑事判决书认定，许芬收取的款项是王某交付的，许芬出具的欠条是针对王某出具的，王某没有提供证据本案争议的 利息没有提出诉讼请求要求予以抵消。另外，双方对于100万元借款是否有高息存在争议。因此，原审判决认定100万元借款有高息63万元，并在本案中冲抵不当，本院 ...

及两被告分别占投资比x%%x%的事实，可以认定两被告在借条上记载的借款金额实际为按投资比例负担拖欠燃油费的金额，原告提交的该组证据材料可以相互印证，并 是否应当承担“新捷达”轮的经营债务及两被告承担的经营债务如何计算。 关于原告是否具有诉权。被告陈某乙主张涉案合作协议、股东决议等证据材料显示，“新捷达 ...

私贷公用”。故在“贷款”到位后，该公司又将诉争房屋卖给蒋某某，并实际交付蒋某某居住至今。综合2007年12月10日徐工资产公司与蒋某某达成的“ 根据本案查明的事实，张某某、徐工资产公司与中国工商银行徐州市分行营业部签订个人购房借款合同及抵押合同所贷款项19万元被直接划入该公司使用，并由该公司陆续以“张 ...

永顺海事服务有限公司在该协议上加盖印章，该协议上约定的x元人民币，张某某没有实际交付给田传如。同日，田传如作为卖方、张某某作为买方共同出具了船舶 用于偿还利息。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本案当事人争议的焦点是：张某某是否是争议船舶的所有人。 本院认为，由于案件事实总是在诉讼前就已经客观存在， ...

股份有限公司徐州分行（以下简称交通银行）申请执行徐州天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人张小兰向本院提出执行异议。本院 ，张小兰已经支付完全部价款并实际占有上述四套房产，虽未办理过户登记，但其原因在于天龙公司未向张小兰交付购房发票、产权证书等证书，责任并不 ...

该证据显示的为涉案房屋的产权登记时间与发证时间，而原、被告争议之处为被告是否按照合同约定将有关资料报产权登记机关备案，且该证据不合法。 经审查本院认为， 解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，河南东方置业有限公司按日向买受人支付已交付房价款 ...

投保并缴纳保险费；6、房屋保险单一份，证明原告将所购商品房投保；7、购房借款合同一份，证明原告于2006年4月3日与中国银行郑州花园支行签订购房借款合同； 权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，河南东方置业有限公司按日向买受人支付已交付房 ...

《建设工程施工合同》不违反法律、法规的相关规定，且已实际履行，该合同的效力应予认定。现工程已实际交付给国粮城东公司，国粮城东公司应支付其尚欠兴 粮城东公司也无法提交兴禾工贸公司同意或者委托其支付的凭证，此笔款是否实际用于本案争议的工程以及是否应当由兴禾工贸公司支付无法查明。国粮城东公司关于应从一审法院 ...

本案是否应由淇滨区人民法院管辖及本案原告的诉请是否已超过法律规定的诉讼时效；2、原告请求被告偿还借款本金255万元、利息41.094万元及自2008年5月1 违约金。甲方在乙方还款义务履行完毕后30日内将债权材料交付乙方以结清债权债务，未按时交付应赔偿乙方的实际损失。五、合同终止：当双方履行义务完毕本 ...