上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57424.html-了解详情
9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道 为上诉人办理养老保险手续和支付经济补偿金。2、被上诉人《关于对富余职工(长期合同)劳动关系处理方案》和《关于对富余职工(长期合同)持岗期间有关问题的协议》均 ...
//www.110.com/panli/panli_57423.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57422.html-了解详情
上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57420.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务