蒋滨的认可，该转让是有效的，但原告主张其转让股份所获得的（略）元已用于偿还（略）元的债务，所提供的证据不充分且被告不认可，其主张 王春起、刘耀庭，然后到工商局办理了变更手续。二、被上诉人赵某某婚后的收入应当认定为夫妻共同财产。被上诉人在中国人寿保险公司东营区支公司工作，每月收入1500元，多年的收入( ...

4月双方离婚时，调解只是对夫妻双方关于子女抚养，夫妻共同债权债务进行处分，并未涉及对各自的个人债权债务进行处分。因此，离婚后，被上诉人就该笔个人债权 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元，由上诉人林某某承担。 本判决为终审判决。 审判长蔡志强 代理审判员徐良中 代理审判员郑炜珠 ...

、被告婚前感情基础不牢，婚后又未培养出感情，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告实施家庭暴力，多次将原告打伤，应当承担损害赔偿责任，撕打中，原告 由于上诉人未有提交房屋产权证书及本案双方对房屋争议仅是上诉人交纳的30000元购房款是否为上诉人与被上诉人夫妻共同财产，故本院对其证明效力，不予确认；上诉人 ...

大的矛盾，双方虽已分居2年多，但双方婚前感情基础较好，且婚后建立了一定的夫妻感情，已共同生育了子女，建立了家庭，只要双方各自某家为重，相互谅解和关心 ，第三人刘某癸自某支付了1000元，被告支付了10000元。 本案争议的焦点是，被告及第三人是否应当承担赔偿责任。 本院认为，本案中，1、原告是利用被告 ...

，X年X月X日生育次子雷某芳。原、被告共同生活期间添置了共同财产，存在共同债权，无共同债务。原、被告婚后感情甚好。2010年6月，原告李某乙向 其十八周岁止，并分割夫妻共同财产。 本院认为：夫妻感情确已破裂是法定的、唯某、独立的离婚理由。人民法院在作出离婚判决时，应以夫妻感情是否破裂作为法律上、事实上 ...

、对子女不负责，且隐瞒了婚前病史，婚后不积极工作，不分担家庭义务，才导致负债巨大，故应由原告承担大部分共同债务。 被告吴某甲为支持其诉讼主张，向 吴某甲及其父母生活。 本院认为，夫妻感情确已破裂是我国离婚制度中判决离婚的法定条件，也是人民法院处理离婚纠纷决定是否准予离婚的基本原则。原告黄某起诉要求与 ...

无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及共同债务。 本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点是第1，原、被告的夫妻感情是否完全破裂；2，如果夫妻感情 虹抚养权认定及抚养费的承担。 一、对本案争议焦点1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂，本院认定如下： 原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱。婚后，由于双方 ...

自述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及夫妻共同债务。 本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点：1，原、被告的夫妻感情是否完全破裂；2，婚生子肖某甲 》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告肖某甲、被告聂某各承担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达 ...

无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及共同债务。 本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：1，原、被告的夫妻感情是否完全破裂；2，如果夫妻感情破裂 的认定及抚养费的承担。 一、对本案争议焦点1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂，本院认定如下： 原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础薄弱。婚后，原、 ...

中，原告马某自述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及夫妻共同债务；婚生子马某龙表示如果父母离婚，其自愿随父马某生活 本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案 抚养权认定及抚养费的承担。 一、针对本案争议焦点1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂，本院作如下评定： 原、被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础薄弱；婚后，原、 ...