损失x.4元。一审被告中润公司辩称，该案应由衡阳市仲裁委员会进行仲裁；原告无煤炭经营许可证，不具备煤炭经营资格，所签订的合同违反国家强制性规定，属无效合同； 陈某甲关于其没有抽逃公司注册资金200万元的上诉理由不成立。 关于原审判决是否存在程序违法的问题。经查，在原审法院第一次开庭前，原审原告欧某某、 ...

的三份协议的性质是合法有效的合作协议，根据协议原告黄某机械公司取得了800米至760米的合作采矿权是合法的。 二、775坑口是否是通风口问题，黄某 关系。《河南省实施办法》第三十六条规定：承包经营合同签订后，报颁发采矿许可证的地质管理部门批准，承包经营合同自批准之日生效。依据《中华人民共和国合同法》第 ...

人按时迁出商铺。上诉人承认其开办的餐馆并未办理营业执照，也没有卫生许可证，给被上诉人经营场所造成食品卫生安全隐患，也严重违反了食品卫生法、公共卫生管理条例， 签订的为期1年的租赁合同是否是双方当事人真实意思的表示，是否合法有效。双方签订的租赁合同中明确有租赁标的及经营范围、租赁期限、租金及其它费用、 ...

证书；4、保证合同；5、催收公告及催收公告及法庭审理笔录等，经核实该院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为：双方争议的焦点是债权转让协议是否有效。经查明， 的诉讼主体资格。中诚信托是经中国人民银行批准的全国性金融机构，领取了金融许可证，经营范围中还有贷款项目，因此，中诚信托有权向上诉人纳可佳主张债权受让 ...

、新建楼房门牌编号审批表、建设用地规划许可证、《建设用地规划许可证》通知书、建设工程施工许可证、沈阳市商品房销售面积（预测）审核通知书、房屋所有权证、辽宁省城镇 佐证。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人中海公司与被上诉人娄某签订的《商品房买卖合同》是否应予解除。在本案中，被上诉人娄某在与上诉人中海公司 ...

、新建楼房门牌编号审批表、建设用地规划许可证、《建设用地规划许可证》通知书、建设工程施工许可证、沈阳市商品房销售面积（预测）审核通知书、房屋所有权证、辽宁省城镇 。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人中海公司与被上诉人娄X签订的《商品房买卖合同》是否应予解除。在本案中，被上诉人娄X在与上诉人中海公司 ...

法院判决：一、朴某某与沈阳同新房产开发有限公司签订的《商品房产买卖合同书》及《房产分期付款合同》合法有效，双方应按此继续履行；二、沈阳同新 、复查意见书、建筑工程消防设计审核意见书、沈建发[2003]X号文件、商品房销售许可证及建设工程规划许可证等证据，并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为 ...

规定，判决：一、朴某甲、金某某与同新公司签订的《商品房产买卖合同书》及《房产分期付款合同》合法有效，双方应按此继续履行；二、同新公司及 、复查意见书、建筑工程消防设计审核意见书、沈建发[2003]X号文件、商品房销售许可证及建设工程规划许可证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院审理认为：1、 ...

法院判决：一、朴某某与沈阳同新房产开发有限公司签订的《商品房产买卖合同书》及《房产分期付款合同》合法有效，双方应按此继续履行；二、沈阳同新 、复查意见书、建筑工程消防设计审核意见书、沈建发[2003]X号文件、商品房销售许可证及建设工程规划许可证等证据，并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为 ...

规定，判决：一、朴某甲、金某某与同新公司签订的《商品房产买卖合同书》及《房产分期付款合同》合法有效，双方应按此继续履行；二、同新公司及 、复查意见书、建筑工程消防设计审核意见书、沈建发[2003]X号文件、商品房销售许可证及建设工程规划许可证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院审理认为：1、 ...