不当。华山街道办事处明知商亭系违章设施，采取欺诈手段，使上诉人购买了商亭，属于民事欺诈行为。原审判决对被上诉人的欺诈行为未予认定，属认定事实不清。本案 买卖效力问题不是本案争执焦点，本院不再论述。现双方主要争执焦点是购买商亭款是否应全部返还问题。按照法学理论，双方买卖合同被确认无效，其法律后果应当是 ...

不当。华山街道办事处明知商亭系违章设施，采取欺诈手段，使上诉人购买了商亭，属于民事欺诈行为。原审判决对被上诉人的欺诈行为未予认定，属认定事实不清。本案 买卖效力问题不是本案争执焦点，本院不再论述。现双方主要争执焦点是购买商亭款是否应全部返还问题。按照法学理论，双方买卖合同被确认无效，其法律后果应当是 ...

但证明问题不真实。4、原告和郑州市中亚房地产开发公司以及路新旺向法院出具的《关于提交证据的委托事项说明书》、《授权书》、《情况说明》。证明X号楼产权人 ）》。证明被告在与原告签订合同时就已经明确告知该房屋属于郑州市二七区X路X村，是集体房，不存在欺诈行为。原告质证认为：对证据有异议，房产证上的产权人仍 ...

结果。2005年年终，部分外出打工的原告回家过春节时，认为协议不公平、存在欺诈行为，向被告提出废除协议或者变更协议内容要求。由此，导致原、被告发生纠纷。 并没有得到追认也是事实，但是该合同与一般的合同有区别，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户作为承包的 ...

2005年9月17日签订的《租赁合同书》，拟证明被告在订约时不存在欺诈行为，而且关于解除权的约定是反复确定的。 本院根据办案需要，调查了湖铁公司的党 供渣，这种情形属于不能预见的情况。这种情况出现后，仅凭当事人的主观努力，是无法避免、无法克服的，符合“不可抗力”的构成要件。 二、本案合同是否应解除 从 ...

，不是个人行为，而是代表法人的行为，故振华公司依法应当承担责任。四、关于印章备案问题。我公司认为，查证印章的真伪，不能以是否在工商部门备案为唯一依据，况且， ，属于振华公司内部的财务管理和资金调转问题。如果该款被马春林占为己有，属于振华公司与马春林之间的问题，振华公司不能以此为借口推卸还款责任。八、 ...

外包装印有“餐前或拌酒小食之极品”字样。《国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复》明确规定在产品外包装上不得 规定，使消费者产生错误认识，而购买该公司生产的商品。其上述行为已构成欺诈消费者的行为，侵犯了消费者的合法权益。李锦记公司辩称该产品选材高档、 ...

依都公司进行虚假宣传，曾受到工商行政部门的处罚，为此，姜某某认为紫昀依都公司存在欺诈行为，双方签订的合同应属无效合同。综上，姜某某不同意紫昀依都公司的 的商业特许经营合同要件，属于商业特许经营合同。 本案争议焦点是紫昀依都公司主张的姜某某连续三个月未从紫昀依都公司处进货的事实是否存在；如果该事实存在， ...

，我社已向其本人支付了稿酬800元。如果韦爱军无权作出许可，则其行为属于欺诈。我社已履行了相关法律义务，不构成对原告著作权的侵犯。 诉讼中，原告为 综上，对原告起诉被告侵犯了其署名权，依据不足，本院不予支持。 其次，关于被告是否侵犯原告对作品享有的保护作品完整权的问题。根据著作权法规定，保护作品完整权 ...

要从销售额中扣除32%。考虑到其他商户参加了促销活动，以及得到商场经理杜海涛关于“促销期间只向商户收取销售额的32%、不收取按销售额10%计算的场地使用费”的答复后 ，维持原判。理由是：1、美佳华公司不存在任何欺诈行为或延迟结算的违约行为，奉某某的单方撤场行为已构成根本违约，守约方有权行使单方解除权， ...