怡物业公司诉称：2008年11月8日，我公司与被告居住的伊川县枫丹白露小区业主委员会（下称小区业委会）签订了物业服务合同，约定物业服务费收取标准为0.32元/月.平方米 合同已在小区公示，不知原告心怡物业公司是从哪选聘的，其与我无法律上的权利义务关系，业委会与东润物业公司签订的合同在前，原告所持合同在 ...

小区成本预算基本资料、档案资料移交清单、业主大会（业主委员会）备案证；被告提供的xx小区基本概况、业主停放车辆登记册及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后 被告再次提交上述材料的主张，本院不予支持。对于当事人有争议的其他需要提交的物业材料，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：第一，对于涉及 ...

事宜，按有关规定执行。 本院认为，原告与被告所住小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，上述合同效力对小区每 物业管理的理顺，亦违背业主委员会与原告的合同约定；审理中，被告辩称已支付了部分物业管理费，但未提供证据予以印证，故本院支持原告要求被告支付物业管理费 ...

的物业管理费4505.70元。 本院认为，原告与被告所住小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，上述合同效力对小区 利于物业公司工作的开展，不利于被告所住小区物业管理的理顺，亦违背业主委员会与原告的合同约定；故本院支持原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求。但 ...

的物业管理费1910.40元。 本院认为，原告与被告所住小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，上述合同效力对小区 利于物业公司工作的开展，不利于被告所住小区物业管理的理顺，亦违背业主委员会与原告的合同约定；故本院支持原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求。但 ...

月的物业管理费648元。 本院认为，原告与被告所住小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，上述合同效力对小区 不利于物业公司工作的开展，不利于被告所住小区物业管理的理顺，亦违背业主委员会与原告的合同约定；故本院支持原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求。但原告 ...

契约》，约定：太湖花园一期文化活动中心是小区公建配套设施之一，活动中心属小区全体业主共有；由小区业主委员会为小区业主的代表与承租方签订租赁契约，鉴于文化 的请求，予以支持。 综上，原审法院依照《中华某民共和国物权法》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的 ...

确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海市青浦区X镇淀湖山庄业主委员会签订的物业管理服务合同合法、有效，对被告具有约束力 费，但因原告和被告房屋所在小区业主委员会签订的早期合同中未约定公灯费，因此对2007年３月31日之前的公灯费本院不予支持。原告自愿放弃对滞纳金的 ...

合计每月每平方米1.38元。该批复中写明以上物业管理收费标准使用到该小区业主委员会成立时为止。被告每月物业管理费为132.63元。 另查明：2003年8月 及原、被告的陈述等证据为证。 本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。原告上海东方大学城物业管理有限公司受开发商上海虹和房地产开发有限公司的委托 ...

合同期满30日前书面通知对方；本合同有效期限为：2004年12月14日至本小区业主委员会成立之日止；物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.60元向业主 0.60元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、 ...