第（略）号、房权证203字第（略）号)以及设备7条为上述贷款设定抵押担保并办理了抵押登记，工行几江支行因此取得了江市房203他字第（略）号 表示且内容合法，属有效合同。按照合同的约定，瓷业公司在本案中是否承担偿还借款的民事责任以及渝富公司是否对抵押物享有优先受偿的权利，本院需作如下具体分析： 一、关于 ...

和行政法规的强制性规定,均为有效合同,各方均应依约履行。根据上诉人的请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为:440万元的借款彩砖公司是否是实际用款人， ，可以认定该440万元是彩砖公司的借款。综上，根据证据优势原则，综合证据分析，应认定该440万元贷款在彩砖公司名下，应依法承担还款责任。 关于彩砖 ...

月21日起每月应支付的利息未偿还。3、上述贷款均由美景公司设立抵押担保。1960万元的贷款以常国用(2007)X号，面积为74490.22平方米土地使用权进行 某任。 原判认为，美景公司与临江支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。临江支行已按合同 ...

（三）两被告的诉讼地位及责任分析。承揽人对承揽物的瑕疵应负担保义务，即承揽人必须保证其所交付的承揽物的品质及其效用符合合同的约定，否则承揽人应依法承担 费用金额，本院酌情支持原告该部分损失x元。 （五）被告有某重机公司的反诉请求是否成立。反诉原告有某重机公司的反诉请求有某项，首先是请求确认《补充合同》 ...

综合原告的诉称，被告的辩称，本案的争执焦点为：1、原、被告的租赁关系是否成立、有效2、租赁合同约定的内容是否明确，如何承担民事责任3、本案是否超过诉讼 后认为，被告证据1、2的证实性没有异议。本院予以采信。 综合以上的证据分析与认定，本院确认的法律事实如下： 原吉安地区国营横龙某筑工程公司属原告下属 ...

异议，对证明对象有异议。提出签约主体虽合法有效，但签约标的物无效，以及付款形式中的金额数额有差错。同时，合同中约定“乙方在签约前对甲方公示（仅 一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的 ...

认定，本院不予认定，证据5系公告费收据，来源合法，客观真实，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下，2007年11月10日，原告和被告马某甲签订一 对形成本纠纷原告应负次要责任。被告马某乙未能查清被告马某甲是否有权出卖该套房屋而为被告马某甲提供担保，被告马某乙应对此后果，负担保责任。 ...

综合原告的诉称，被告的辩称，本案的争执焦点为：1、原、被告的租赁关系是否成立、有效2、租赁合同约定的内容是否明确，如何承担民事责任3、本案是否超过诉讼 后认为，被告证据1、2的证实性没有异议。本院予以采信。 综合以上的证据分析与认定，本院确认的法律事实如下： 原吉安地区国营横龙某筑工程公司属原告下属 ...

出让成交确认书》。 根据上述事实，综合当事人的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点并分析、评判如下： 一、关于收储中心挂牌出让、转让的标的物范围 郑某某主张，双方约定 金旺公司、武汉鸿园科贸有限责任公司于2003年6月25日签订的《借款担保合同》一份。 收储中心认为，郑某某不能提供金旺公司实际划转款项的证据 ...

日，熊某某再次向科技公司支付2万元。 熊某某出资10万元、北京华宇顺源投资担保有限公司（以下简称投资公司）出资2990万元共同设立中慈阳光。中慈阳光设立之时， 之处，是有效合同。但合同订立双方在合同履行过程中产生争议，现本案的争议焦点主要集中于以下五个问题：一、本案的合同性质；二、熊某某是否为本案适格 ...