该对比文件表明，复合管又称为达林顿管。 2004年5月13日，胡某某向专利复审委员会提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将本案 而不会影响点火器点火控制电路的功能，并降低点火器的最低发火转速。由于本案专利未使用达林顿三极管，因此，背景技术中关于“达林顿晶体管”描述的正确与否并不直接影响 ...

产局)就专利号为ZL（略）.6的组合式抗风广告牌专利权提出宣告专利权无效请求。国家知产局受理后于2000年6月1日作出无效宣告请求书，决定维持 6日，张某某向中华人民共和国专利局(以下简称中国专利局)申请组合式抗风广告牌实用新型专利。1995年1月8日，被中国专利局授予实用新型专利权。1995年1月， ...

结构特征与专利特征不相同，导致两者技术效果完全不相同，根本不构成“技术效果等同”。故请求驳回上诉，维持一审判决。 双方当事人在二审争议的主要焦点是：(一)、被上诉人的被诉 4份证据。其中，上诉人邹某提交的证据为： 1、专利申请文件复印件一套，包括请求书一份、权利要求书一份、说某、说某附图和说某摘要各一 ...

2003年12月18日两被告向国家知识产权局专利复审委员会提出的申请宣告原告“挂式蒸气熨烫机”专利无效的请求书。 2．2003年12月22日国家知识 经济损失人民币10万元，两被告负连带赔偿责任。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费人民币4566元由两被告共同负担3787元，原告负担779元。该 ...

2004年3月9日被告出具给本院《中止审理请求书》，以国家知识产权局专利复审委员会已受理其无效宣告请求，涉案专利权已不稳定为由，要求中止本案的 十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告鸿海精密工业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币5510元由原告负担(该费用已经由原告预交，本院不予退回)。 如 ...

七条第一款的规定，接受专利所有权人张某甲要求责令张某乙停止侵权行为的请求，向被请求人张某乙送达了《请求书》及有关证据材料，并依法 决定所认定的证据是否充分程序是否合法，适用法律是否正确等问题。本案原审被告温州市专利管理局适用“等同原则”认定被上诉人张某乙“制造再生聚四氟乙烯制品的方法”构成对上诉人张某 ...

中上诉人提供了一份被上诉人就上诉人的另一专利ZL（略）。1向专利复审委员会提交的无效宣告请求书及其附件，用以证明上诉人在一审中所提供的 侵权实物并不影响法院对侵权与否的判定。综上，本院认定：被上诉人生产了与专利产品外观相近似的侵权产品“HL－502”型钢锯架。 (二)被上诉人是否应承担侵权责任： 由于 ...

能证明上诉人的观点。 被上诉人提供了一份上诉人就本案专利向专利复审委员会提交的无效宣告请求书及其附件，用以证明被上诉人在一审中所提供的证据10上诉 举证情况对争议焦点作如下认定： (一)原审法院的审理范围有否超过被上诉人的诉讼请求： 被上诉人一审起诉时是以上诉人生产的HL－508钢锯架侵犯其“钢锯架( ...

之间。 2004年5月13日，原告向国家知识产权局专利复审委员会提交了更正错误请求书，请求将权利要求书中权利要求1第4行的“其由一个PNP三极管 跨接于三极管T2的基极和发射极之间。 将被控侵权的“168F点火器”与原告的专利相比较，被控侵权的“168F点火器”的技术特征也包括了点火器外壳及其内部的 ...

年七月二十八日，王本淼向国家知识产权局申请名称为“混凝土薄壁筒体构件”的实用新型专利，经审查国家知识产权局于一九九九年九月十八日授予该实用新型专利权，并向专利权人 请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 巨星公司答辩称：上诉人使用的实用新型专利技术的权利要求书中特别强调，筒底部分由至少二层以上的 ...