产品发展史、产品测试、产品设计灵感等介绍，并对跑步鞋和篮球鞋的构造进行了介绍。其中“产品设计灵感”包括“火箭发射升空，固体燃料助推器”、“x引爆鞋类的表现能力新境界”等内容，“产品介绍”中包括“篮球鞋，赋予你火箭升空刹那的力量和全面保护”的内容。对于“弹力缓震柱”的介绍中 ...

，称：“针对楼宇公司提出的2003年4月就已经在陕西省宝鸡市公开使用该外观设计专利之提法，我们认为该产品在我们提出专利申请之前在2002年已经生产并销售给奇胜电器（惠州）工业有限公司，附产品销售合同”。 2007年9月18日，专利复审委员会就楼宇公司针对本专利权提出的无效宣告请求 ...

住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 设计相近似的情况。 本案中，化工成套公司于同一日就相同产品申请了多项相近似的外观设计，并不违反相关法律规定，没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人的 ...

事务所有限公司专利代理人。 上诉人慈溪市三北工量具实业有限公司（简称三北公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第 ，故不予采纳。三北公司主张在本专利申请日以前，与本专利相同的外观设计产品已经公开销售，但其提交的证据只能表明“快速棘轮尼龙夹”在申请日前被 ...

。 法定代表人刘某某。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 正方形薄片形状，其虽有不同，但仍属相近似的矩形薄片，亦属该类产品相近似的惯常形状设计。二者在交错单元排列数量上，虽有三排和四排之别， ...

三人提出撤回申请时，被告已作出该决定。二、本专利与对比文件属于相近似的外观设计，应属无效。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2002年7月31 专利公报上载明的视图有1幅主视图（见附图1），简要说明载明：因该平面产品设计要点仅涉及一个面，故省略后视图。 2005年1月28日，诚信公司以本 ...

宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告“手扶拖拉机卧式变速箱”外观设计专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，《审查指南》中规定专利复审委员会在无效宣告 4。 2004年3月26日，山东手扶拖拉机公司以与本专利相近似的外观设计产品在本专利申请日前已经公开销售使用，本专利不符合专利法第二十三条的 ...

及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 棱状芯。本案专利六面视图及剖面图结合简要说明充分表达了所要保护的产品的外观设计，剖视图并没有用来扩大六面视图所限定的保护范围。 对于外表使用 ...

略）-10-X室。 上诉人宁波舜虹火机制造有限公司（简称舜虹公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号 视觉效果不具有显著影响，消费者在购买该产品时容易混淆。根据整体观察、综合判断的原则，本专利与证据２是相近似的外观设计。因此，本专利不符合专利法第二 ...

知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人森焱电子有限公司（简称森焱公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第 消费者施以一般注意力的情况下，不能将二者区分为两个不同的外观设计产品，必然造成混同。专利复审委员会依据“整体观察、综合判断”的审查原则认定“电动 ...