日，羊某某与王某某立据写明“羊某某归还王某某2002年7月2日借款6万元，7月5日借款6，600元，共计66，000元。现双方协商，羊某某归还王某某 二点，其一、房租、水电费合计26，533。49元，苍榫公司是否实际付予王某某。其二、苍榫公司是否将其所有材料交由王某某使用。 针对焦点一，王某某表示其曾 ...

三日内一次性偿还国元公司借款本金美金64，288元；二、詹某某应于判决生效之日起三日内一次性支付国元公司自1997年5月起至实际清偿日止的利息(以 法律依据，本院不予支持。 四、原贷款合约中约定的利息、逾期利息和罚息条款是否违反法律规定。对此，本院认为，根据我国法律规定，并没有强制性规定禁止贷款合同中 ...

月30日双方签约后，上诉人即向被上诉人支付了2万元，同时，被上诉人也向上诉人交付了房产证原件，从此时起，李某某就应向琪益公司支付资金损失费（实为利息） 的变化，这显然于理不符。从另一方面讲，2003年10月的3万元借款并未约定利息，此后双方是否约定了利息，标准及起算时间均无证据显示。从双方的交易习惯 ...

江门公司。2000年2月28日，原审法院在处理中国银行江门分行诉中农信江门公司借款合同纠纷一案的执行中，将上述1-X楼拍卖抵债给了中国银行江门分行(江门市 所交付的房屋水电仍然不通，合同标的物的首层部分商铺及部分楼宇并未实际交付，现里村分公司仍将商铺租赁他人使用，导致金融大厦无法进行楼房确权，金融大厦 ...

不能作为邓某某向连某某借款的证据。2、双方都确认连某某没有将（略）元直接交给邓某某，故双方不存在债权债务关系。二、即便连某某实际交付给了梁某某（略）元 。1、邓某某向法庭提交的《收据》证实，梁某某清偿了该笔债务。2、连某某是否实际收到（略）元，邓某某认为应作出对连某某不利的认定，即认定连某某确实收到了 ...

继续履行合同的，合同继续履行，自2003年4月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一0.625的违约金。合同签订后，原告于2003 （略）禁止；四、原审法院不细查本案究竟，没有在《判决书》中阐述证据是否采纳的理由。对审判工作不认真履行，把上诉人的民事诉讼程序流于形式，得出延期交 ...

，铁富营业所以金融机构的名义提供担保，原告不可能了解铁富营业所对外提供担保是否已得到银行授权。但铁富营业所的主任以该营业所的名义对外提供担保，原告 将利息计入本金谋取高某”，故被上诉人董某某实际借出款项为176万元，则被上诉人康博公司偿还借款本金应为176万元。借款合同中约定的利率并不违反法律规定，在 ...

原审法院查明的事实属实。 本院认为，本案争议的问题是上诉人张某某与民生银行的借款关系是否成立，上诉人张某某应否承担还款责任。依据上诉人张某某、百乐超市在 民生银行未将为上诉人张某某办理的借记卡交付其本人，且该借记卡中的款项最终转入百乐超市帐户，故上诉人张某某实际没有收到上述款项，因此不应承担还款责任。 ...

证明以及原、被告称某等证据证实。 原审判决认为：对于范某成与被告陈某之间是否存在雇佣关系，原、被告存在根本性的分歧。对此，佛山市中级人民法院业已生效的(2004)佛中法 的医疗费（略）。7元由于没有实际交付，所以不应当作为一种损失来请求。六、范某成的弟妻孟长华在2003年以借款的名义向陈某拿走一万元， ...

还款的相应债务利息。黄某某、江某某与佛山公司确立《借款保函》、《借条》的时间在实际借款交付之前，本案借款交付是2004年3月20日。据双方的约定，借款后 诉讼请求。 本院再审认为：该案的焦点在于黄某某向麦耀新出具借条所指向的30万元是否为麦耀新代表佛山公司向黄某某出借的麦耀新是佛山公司的职员，对于其向 ...