月1日起算，已经超过了诉讼时效，应予驳回。 一审法院审理查明：浅野公司、三建公司、新松房地产以及方恒房地产四方互有债权债务，为此各方分别签订了如下 《协议书》真实存在，鉴于方恒房地产没有在上加盖公章，此《协议书》仅在三建公司与新松房地产之间产生法律效力。此后方恒房地产将房屋过户至新松房地产职工吴某某、 ...

规定，将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用”，原告主张某期交房违约金的诉讼时效应该从合同约定的交房期限届满之日的第二天起算，即2006年1月1日起算 应有买受人即原告自行承担。原告在诉状上所说的房屋存在有贯穿性裂缝，是不存在的，这是原告的一种自我认识，没有事实依据和证据证明。四、原告要求被告某物管 ...

的问题：首先，该项请求同样超过了诉讼时效，应当驳回。其次，百旺家苑小区的会某等，同样是属于我公司拥有独立产权的房屋，我公司依法对其享有相关权利 是物业管理方面的关系，认定该公约不是双方签订的商品房买卖合同的组成部分，并据此认定上诉人的诉讼请求没有依据，原判决认定事实及适用法律错误。此外，业主大会某法定 ...

合某生效时。重庆市某房地产开发有限公司委托原告为该小区提供服务的事项包括房屋建筑共用部位、公用设施设备等的维修、养护和管理；公用绿地、公共环境 ×0.50元/平方米/月×25月)。对上述欠费，被告予以认可，但认为有部分超过了诉讼时效。 本院认为：开发商重庆市某房地产开发有限公司和某小区业主委员会与原告 ...

合某生效时。重庆市某房地产开发有限公司委托原告为该小区提供服务的事项包括房屋建筑共用部位、公用设施设备等的维修、养护和管理；公用绿地、公共环境 ×0.50元/平方米/月×29月)。对上述欠费，被告予以认可，但认为有部分超过了诉讼时效。 本院认为：开发商重庆市某房地产开发有限公司和某小区业主委员会与原告 ...

合某生效时。重庆市某房地产开发有限公司委托原告为该小区提供服务的事项包括房屋建筑共用部位、公用设施设备等的维修、养护和管理；公用绿地、公共环境 ×0.50元/平方米/月×29月)。对上述欠费，被告予以认可，但认为有部分超过了诉讼时效。 本院认为：开发商重庆市某房地产开发有限公司和某小区业主委员会与原告 ...

提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方自愿协商一致签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效 实际交房的具体时间，被告是否存在迟延交付房屋，如果存在迟延交房，原告要求被告支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。下面对焦点问题逐一评判： 1、庭审 ...

价格卖给焦作物资集团公司。2000年4月16日，焦作物资集团公司又将该房屋交由焦作市建筑材料总公司使用，并约定经物资集团公司同意，可以委托他人经营。2000年4 其行使权利某期限为1999年7月1日前，巨基公司没有证据证明时效中断、中止的情形，因此其起诉超过诉讼时效。建材总公司与巨基公司约定的抵押没有 ...

开始前郑州市邮政局一直将涉案房产出租并收取租金，商业大厦和袁某辩称郑州市邮政局的起诉超过诉讼时效没有依据。四、原审程序并无违法之处。最高人民法院《关于民事诉讼证据 个：一、原审法院审理程序是否有不当之处；二、郑州市邮政局的起诉是否已超过诉讼时效；三、商业大厦与袁某签订的《房屋买卖契约》中涉及应归郑州市 ...

处以优惠售房的方式购得北京市X区X路X号X号楼X单元X层X号房屋一套，该房建筑面积为61.2平方米。1997年12月4日，赵某取得了北京市房屋土地 委托事务中收取的房价款尚未转交给委托人赵某，委托代理合同尚未履行完毕，有鉴于此，王某乙关于诉讼时效的抗辩理由没有事实及法律依据，不能成立。关于赵某与徐某、 ...