质证时对证据的真实性无异议，同时认为该协议显失公平，房屋是被告婚前其母出资购买的，虽登记在被告名下，但被告对此房并无处分权，被告以为登记其名下就是他的 因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、被告李x ...

年开始在济源市火柴厂工作，之后又自谋职业，有经济来源。1999年1月9日赵××与吴××签订售房协议，约定以x元购买吴××位于济源市济水办事处东庄村供销社家属楼南楼 违法取得的济源市济水办字第x号房权证正是对其权利的侵犯，应予撤销。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。 二审期间高某某 ...

成为不必要时，守约方有权在通知违约方后解除本合同并同时报原审批机构批准提前终止合资期限和解除本合同或章程。（8）、适用法律。本合同的订立、 协商解决。如果展开协商90天内尚不能解决，可通过法律程序解决或提交中国国际经济贸易仲裁委员会河南分会并根据该会仲裁规则进行仲裁，对争议各方均有约束力。在仲裁过程 ...

法院查明：2004年10月31日，诚信捷公司与张某某签订购车协议，李某某（诚信捷公司法定代表人）购买张某某斯太尔车一辆，车号为京x（车户为诺 人的合法权益。一、车辆注册地与养路费缴费地不一致，注册地无养路费登记手续。被上诉人转让给上诉人车辆的注册地是本市密云县，但养路费缴费却是在河北省。由于二者不一致 ...

人员和相关财力所拥有的相应设计能力。李某某认为，省设计院只有设计权没有施工权，不需购买设备，省设计院所投入的图纸只能用一次，省设计院先用权的 工程的所有人或使用人，也没有侵犯涉案专利权。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某的上诉请求均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。1998年6月15日，双方在罗村司法所的调解协议中确认了这一笔数。这种将拖欠货款转为借款的行为在日常经济交往中是极为常见的，也是合理存在的。 这一事实。所作的认定是不妥的，应予纠正。反观本案一审的审理认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予支持。据此，依照上述法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

即2万元、其他经济损失16．8万元，并由上诉人承担诉讼费。 本院认为，根据双方当事人在庭审中的陈述、《阳光雅园商品房买卖合同》约定的房屋转让价格以及＂ 的履行为的生效条件。因而，《阳光雅园商业铺面销售协议》得到被上诉人的实际履行就成为其是否能够享受低价购买房屋的优惠这一决定性因素。原审法院对《阳光雅园 ...

本质上是产权纠纷，而根本不是什么合同纠纷。本案一审法院在判决中严重适用法律不当。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条规定：“房地产权利人的 规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第三十六条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的 ...

保险赔付责任。本公司按照保险合同的约定结合公安机关处理事故的责任认定书及调解协议或法院的调解、判决文书来确定理赔金额，并且在法院将保险合同与侵权案并 共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同 ...

，故许某与农辉公司协商不成，不能认为是任何一方当事人违反认购协议的约定而拒绝订某主合同，因而不能适用定金罚则。鉴于许某与农辉公司不再订某《商品房买卖合同》 具体条款之修改进行磋商，可许某一直不予回应。二、许某因其自身经济原因试图悔约，要求退房不成，又以《商品房买卖合同》内容显失公平为霸王条款为由向农辉 ...