等保证人不具有法律约束力。同时，我国《担保法》若干问题的解释规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因 ： 一、本判决生效十日内，由被告李某甲、杨某某偿还原告南阳市X村信用合作联社借款x元。并自2008年7月19日起按月利率9.72‰计付该款利息至 ...

签订协议一份，内容为：因各种原因于2007年5月15日与郑州明华包装厂所签订的合作协议不再继续履行，经三方协商，张某某、马某某退出股份，三方签字为准 返还其x元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，几方当事人自愿达成如下协议： 一、曹某某与郑州明华包装印刷有限公司共同于2009年10月1日前一次性向张 ...

能达到双盈昌盛公司的证明目的，本院不予认可。 潘某某提供以下证据： 1．三方协议。证明三方商定由双盈昌盛公司向潘某某支付3万元进店费。 2．刘俊海 佐证。 本院认为，双盈昌盛公司与德胜城一锅酒家签订的销售合同以及青岛啤酒合作协议均系当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性、禁止性法律规定，应认定此两份 ...

：即申请人）将其持有的占××××大酒店投资额的38％（实际投资额经甲乙丙三方确认为人民币2090万元）……”。因此，不存在申请人投资额不足的问题。2．既然 尚未验资前违反国家管理部门有关法规，误导签订违章违规的无效承包经营协议，造成合作公司包括申请人的损失。作为企业法人代表的A先生负有不可推卸的责任。 ...

，现已审理终结。 原审法院经审理认为：上诉人、被上诉人和中信实业银行广州分行三方签订的《个人消费贷款借款合同》是在自愿、合法的基础上签订的，合同 ：2003年4月18日，中信实业银行广州分行(甲方)和上诉人(乙方)签订《银企合作协议》。约定：......第六条乙方负责代借款人办理的开户、缴费、签订合同 ...

：即申请人）将其持有的占××××大酒店投资额的38％（实际投资额经甲乙丙三方确认为人民币2090万元）……”。因此，不存在申请人投资额不足的问题。 2．既然 尚未验资前违反国家管理部门有关法规，误导签订违章违规的无效承包经营协议，造成合作公司包括申请人的损失。作为企业法人代表的A先生负有不可推卸的责任 ...

为合同有效期。但该“协议”并未实际履行。红旗路支行在起诉前未书面向大总汇和长城宾馆主张权利。原河南金育实验银行现更名为郑州城市合作银行红旗路支行。 》。根据该规定，本案保证人长城宾馆应承担保证责任。此外，我行与本案借款人、担保人三方所签借款，担保合同关于保证期间和保证形式并非约定不明，而是约定很明确。 ...

万元，并承担本案诉讼费，咨询公司负连带责任。 还查明：供销公司与华鹏公司签订合作协议之前，供销公司已先付120万元(该款相关当事人已另行解决)给华鹏公司作为担保 过错，咨询公司明知道主合同无效仍然为其出具担保书，咨询公司也有过错。鉴于三方均有过错，因此，咨询公司应当对华鹏公司尚欠供销公司的债务不能清偿 ...

日，招商银行广州分行与中国人民保险公司广州市分公司签订《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》，明确同意对双方签订的“机动车辆消费贷款保证保险合同”(由保险单及所附 ，才向增城市人民法院提起诉讼的，上诉人这种说法是违反法律规定的程序，保证保险合同是对三方有约束力的，即使上诉人要求解除保证保险合同，也需要 ...

经国有资产主管部门批准，故会议纪要及其所附函件应认定为有效。会议纪要签订后，三方办理了有关股份质押手续，该股份质押应自2001年8月8日亦即该出质 借贷，违反了法律规定应认定为无效的主张，是否认了双方确定主承销商协议、预期证券发行成功的合作基础与事实，而仅从事后和采用有利于自己的法律后果而得出的结论， ...