法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某在与其前妻张某某婚姻关系存续期间，欠下原告李某清债务10 万元，该事实有原告借条为凭和二被告离婚协议 索要”错误，我们的经营无需借款10万元，二被上诉人也始终未向上诉人提起借款之事。2、原审未对是否借款的事实查清就草率认定借款关系成立是错误的。借条未约定 ...

提出司法鉴定，要求对李某某提交的《借款条》及《协议书》中张某甲的签名是否其本人所写进行笔迹鉴定。经原审法院委托，河南中允司法鉴定中心受理了本案。但 经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护，本案中上诉人张某甲和被上诉人李某某于2006年4月20日达成的借款 ...

时已将《借条》收回的辨解，与普通公民的日常生活经验法则相符。原告认为被告应提供银行记录的要求，按相关规定已无法调取。因此，原告与被告是否还存在债权 是为了预防洗饯和恐怖融资活动，无论是我还是被上诉人到银行存款都是合法行为，受法律保护，根据《银行会计档案管理办法》附件银行会计档案管理期限第（一）条第5 ...

的x元、x元两笔借款2008年6月20日黄某丁已还清，原告把借条还给黄某丁，所以该请求书不能作为印证本案借款真实性的证据使用；对某年 退庭的，可以缺席判决”。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。 第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决 ...

，也未以碳抵款。 原审认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，崔某忠借孙某某款的事实有借条证实，依法应当予以归还。 原审判决：根据《中华人民共和国合同法》 各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：崔某忠与崔某某是否为同一人，崔某某是否欠孙某某x元经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。 双方在 ...

书面欠条，双方系合法有效的民事借贷关系，应受法律保护。被告朱某乙受被告朱某甲委托以被告朱某甲名义向原告书写借条，二被告之间为代理关系，被告朱某乙 ，程序合法，应予维持。 根据诉辩双方的意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案双方争议的焦点为：原判认定事实是否正确，上诉人朱某甲以牛抵款的事实是否存在 本院 ...

力。原告对被告提供的证据提出是被告与柯贤涛之间的借贷关系，与本案无关，该条是否柯贤涛书写也无法认定等，依据认证规则，因柯贤涛未到庭接受质证，故不能 被告至今未偿还原告该x元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次借原告款x元，有被告为原告出具的证明和借条为证，事实清楚，被告应偿还原告款x元。 ...

拉走吧”。 原审法院认为,依法成立的合同受法律保护。经双方协商，张某乙将其x元款借给张某甲，并约定利率一分，根据借条上载明的“本年息已付”，双方均 但争执的焦点即为2001年8月至2006年11月期间的利息张某甲是否向张某乙清偿。根据法律规定及举证责任的分配，张某乙一方举证有证人证言，证实这期间的利息 ...

拉走吧”。 原审法院认为,依法成立的合同受法律保护。经双方协商，张某乙将其x元款借给张某甲，并约定利率一分，根据借条上载明的“本年息已付”，双方均 但争执的焦点即为2001年8月至2006年11月期间的利息张某甲是否向张某乙清偿。根据法律规定及举证责任的分配，张某乙一方举证有证人证言，证实这期间的利息 ...

借款20万元是交给陆××的，据其讲已归还了10万元。至于其他借款不清楚陆××是否收到。目前无经济能力归还借款。 被告陆××辩称：自己确实向两原告借款，并由 抵押担保借款合同、两被告分别出具的借条7份，原、被告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款586,000元 ...