及时补足……”从本案仲裁申请提出到现在，被申请人专项现汇账户中实际已无余额，根本不能满足进口付汇的需要。根据1991年8月29日对外经济贸易部发布的 《502／x集装箱多用途货船进出口代理委托协议》范围 被申请人在其提交的“仲裁答辩状”中认为，在双方签订的《502／x集装箱多用途货船进出口代理委托协议 ...

未能解决。申诉人遂于１９８６年１２月２６日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求被诉人支付尚未支付的货款６６３５１３０日元并加计利息；同时，要求 各自的义务，并宣告本案至此结束。 本调解书于１９８７年８月３０日在北京作成，一式三份。申诉人和被诉人各持一份，仲裁委员会保存一份。...

证据，有不同的看法，并认为大豆的清理事先也未征求被诉人的意见。经过对外贸易仲裁委员会多次的调解，双方当事人相互作了友好的让步，最后，双方当事人分别致函 四、有关本案仲裁费由双方当事人各半分担。 １９６３年５月１０日在由对外贸易仲裁委员会主持并由仲裁员和双方当事人的代表参加的会谈中，一致认为，由于双方 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人巴基斯坦××贸易公司和被诉人中国××公司签订的“售货合约”中的仲裁条款和申诉人的申请，受理了申诉人 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会），根据申诉人德意志联邦共和国的××公司与被诉人中国××食品进出口××分公司１９８２年１０月２９日签订的ＨＧⅠ号合同 ...

合同还规定了日本ＪＩＳＢ７５１２－１９８１一级标准，双方争执不决，延误申诉人用户的投产日期，虽经多次协商仍未解决。申诉人于１９８７年３月３１日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求被诉人赔偿价款总额为５０％及其利息，并补交尚未交付的合同项下的ＵＶ油墨和 ...

中级人民法院作出民事裁定，确认本案争议应提交有关仲裁机构仲裁。申请人认为本案应属中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 仲裁委员会于2000年2月2日作出管辖权决定 均不予审理。 仲裁庭也注意到，就本案施工承包合同及合同条件提交本仲裁庭仲裁之前，申请人曾将本案合同项下的争议提交法院诉讼，被申请人对此提出异议 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人捷克斯洛伐克××对外贸易有限公司与被诉人中国××进出口总公司签订的ＺＥ８０－８３／ＣＣＴ／Ａ４号合同所 的仲裁费用。 被诉人答辩称： １．以唛头９０５／００／０１１１发运的两个货号的货物，经查，未发现有发货的差错，而且申诉人说不出 ...

作出《“南京”轮航次租船协议争议案管辖权决定》，决定如下： 1．中国海事仲裁委员会对本案具有管辖权； 2．出租人与承租人之间关于“南京”轮租船协议项下 国际货运公司为同一公司的两个不同名称。承租人于1994年向中华人民共和国对外贸易经济合作部提出成立公司的申请，该部在（1994）外经贸函第X号文所作的 ...

其自身经营管理的财产对外独立承担民事责任；同时，根据我国最高人民法院在《全国经济审判工作座谈会纪要》中提出的关于执行法人制度的意见，对具备法人条件的 申请人将被申请人二某为被申请人是没有法律依据的。 2．关于申请人提出的仲裁请求是否超过时效期间 被申请人一某甲，申请人提供的“光明”轮于1995年12月 ...