）项亦规定，对于某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，全通启明公司认为西城工商分局准予北京海运启明 权利义务并未产生影响，全通启明公司不具有原告的诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉正确，本院予以维持。全通启明公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉 ...

不服北京市X区人民法院（2010）西行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 本院认为，根据最高某民法院《关于某行若干 （十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王某诉请撤销的北京市X区房屋管理局作出的西房 ...

X区人民法院（2009）西行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 本院认为，根据最高人民法院《关于某行若干问题 项亦规定，对于某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，郭某认为北京市X区人民政府（以下简称西城区政府 ...

（一）项规定，请求事项不属于某政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高A等11人所诉1982年区房管局将北京市 的落实政策性质的房地产纠纷，不属于某民法院行政审判权限范围。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求，缺乏事实及法律依据， ...

X区人民法院（2007）门行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据最高人民法院《关于某行〈中华 项同时规定，对于某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，北京市建设委员会（以下简称市建委）于2006年 ...

处理意见一案，不服镇平县X镇行立字第X号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定书面审理了 解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对张某的起诉本院不予受理。 张某不服该裁定上诉称：镇平县建设局作出的《信访事项处理意见书》错误，镇平县 ...

可依法向所在小区业主大会或业主委员会反映解决。一审法院以鲁某的诉讼请求不属于行政诉讼管辖范围而对其起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人鲁某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

二审法院撤销一审裁定和义马市劳动争议仲裁委员会作出的义劳仲字(2007)第X号不予受理通知书。 被上诉人义马市人力资源和社会保障局并在庭审中书面答辩称：（一 委员会通知认定的事实对班某申诉是否超过仲裁期限和提起民事诉讼是否超过15日的起诉期限有明确的裁判，上述法定事实非经审判监督程序不能更改。上诉人班 ...

初字第X号行政裁定。宣判后，杞县X村X组不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人杞县 作出的具体行政行为不服，应当先申请行政复议，上诉人未申请复议而直接起诉，人民法院则不予受理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人中国农业银行股份有限公司杞县 ...

纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。许某被市妇幼保健院拆迁的房屋 双方在1993年6月就相关事项签订了协议，该协议应属民事合同，属于人民法院受理民事案件范围，综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理并作出判决。 ...