800万元。对远洋公司认为大明信用社与上投公司隐瞒委托方身份及借款人变更借款用途，提出委托合同中委托方、受托方及借款方三方恶意串通一切，原审法院认为：首先大明 ”为由，认为远洋公司不能免责。对此本院认为，该条款系上投公司提供的格式条款，这里的“无条件偿还”及“放弃一切抗辩权”应理解为：除非当事人在担保 ...

董某乙之间是民间借贷关系不成立，双方之间属于履行劳动合同之间的争议。l、三龙公司主张董某乙分三次向其借款共计（略）.28元不属实。一是货款（略）. 真实法律关系，以便公正有效地处理该案。2、由于董某乙为三龙公司填写的三张格式凭证包含内容过于繁杂，即便是不依申请，在三龙公司拒不做出合理解释且既不承认又不 ...

贤签订的协议毫无关系，公司的授权委托书有专门的格式，并提供三公司1996年在莆田高速路工程中的签订经济合同授权(委托)证书(存根)三份以证明授权人是王X而 25日借条)之前出具，刘某某不能提供证据证明该担保书所担保的（略）元借款已经实际交付并且未证明1996年8月25日借条就是担保书所担保的债务；对于 ...

公路改建工某Ⅰ标路基项目部（以下简称海榆Ⅰ标项目部）工某人员的名义与其签订的合同，签约行为属于职务行为，因此原告不具备诉讼主体资格；2、如果人民法院认可原告与其 真实性无异议，应予认定。但从证明对象来看，该证据是与被告其它领款条格式一样的制式单据，且借款用途记载为工某款，所以不能确定为被告个人借款，应 ...

陈培锋出具的，故本案的诉讼主体应为陈培锋。但由于陈培锋并没有实际借款给王某，故该借条不具备法律效力。其次，王某也不是本案适格被告。 经办人，原告起诉经办人，不符合法律规定。原告收取78,000元费用没有收费许可的法律依据，合同系格式合同，该收费条款应属无效条款。另外，王某委托原告办理企业登记时，陈培锋 ...

侵犯了劳动者的知情权，也剥夺了原告签订无固定期限劳动合同的权利。3、1998年的劳动合同系格式条款，劳动合同的期限是手写上的，而其他内容是事先打印 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。 案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司汝南县支行承担。 如 ...

承兑汇票。当时说用几天就归还。被某借汇票时给其出具了借条，借条是表格式的，好像就是原告现在持有的x元借条。后来原告说承兑汇票不用了，让王××到原告 主张的x元。 本院认为：被某高某甲从原告周某某处借款，依法可以认定原、被某之间已成立民间借贷合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容又不违反法律规定， ...

剥离协议应是最后签署，在此前已明确转让受让方，且此前文件已有固定打印格式即“转让方”及“受让方”的情况下，业务剥离协议又使用“甲方”、“乙方”的称谓，且 处取得的协议与两原告签署该协议的可能性。依据举证责任的分配规则，作为主张合同生效的一方，两原告应提供证据证明业务剥离协议的实际签订时间是在2007年 ...

全部由被告陈A承担，被告陈B作为保证人对被告陈A的义务负无限连带责任。在合同履行中，如发生争议，应协商解决，协商不成由原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼， 年7月16日，被告陈A因资金周转困难由被告陈B担保向原告借款x元，双方签订一份格式借款协议。协议第4条乙方(即被告陈A)保证到期按时还款，若发生 ...

年9月26日，王某某作为正茂公司的代表与衡阳市变压器厂签订了房地产开发合作建设合同，对双方的权利义务进行了约定。2008年6月屈某某经朋友王某堡介绍 ，故屈某某不愿意退还第一份借条。当天，王某某携带了空白但盖有项目部公章的格式住宅内部认购协议书，为此屈某某与王某某就白沙花苑331、332二套房屋签订了 ...