答辩称：1、1997年12月1日，投资公司已经与建设公司签订了新的借款合同，根据合同的相对性规则，该新的合同对交通局没有约束力。交通局没有在新的借款合同 本案支出的律师费有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五 ...

主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有其一定的相对性。本案所涉的打捞合同，虽然有原告、被告魏某某及被告外轮修理厂一起参与 因没有法定依据，合同中也没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决生效之日起十日 ...

770,583.80元，美邦公司给付张某乙货款为1,476,352.25元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十 再转为美邦公司购买或由美邦公司代理出口的事实，则在张某乙与美邦公司之间形成了间接的法律关系，依据合同的相对性原则，美邦公司不应成为订货排产单 ...

诚所时是夫妻关系，故上述债务应由刘某和韦某某共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四百零五条、第一百零七条、《中华人民 顾问协议书约定的比例计算律师服务费，没有任何法律依据，是错误的，根据合同的相对性原则，该合同内容对上诉人个人没有约束力，与本案无任何关系。二、关于30000元辩护费案， ...

，可以通过转让股权、协商解散等方式予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。 资格的风险不应由郭某承担。四、一审判决违反合同相对性原理和公司法的规定。百草堂至今仍为存续的独立法人，坤鹤百草堂与本案纠纷无关，双方未就百 ...

户手续的合同义务，致使原告无法实现合同目的，现依据《合同法》及相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告返还原告购车款140000元并赔偿 云安运输发展有限公司形成车辆挂靠经营合同关系。根据合同的相对性原理，因该车辆挂靠经营合同的履行发生纠纷，应由该合同的相对人黎盛周来主张权利。原告袁某 ...

损失79830元，由于未交纳反诉案件受理费，故对此节不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十四条 签订的建筑工程承包合同文本予以证实。根据合同的相对性，被上诉人肖某有权向被上诉人胡某主张工程款，依法具备本案原告主体资格。上诉人胡某上诉提出建筑工程承包合同 ...

后又撤回了上诉。 一审法院判决认定：合同具有相对性。合同是合同当事人双方自愿缔结并受其约束的用于调整双方权利义务关系的协议；故合同仅在特定债权人和债务人之间产生 上存有争议，故福兴通顺公司协助石某办理车辆过户手续义务的条件亦未成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张某的诉讼 ...

。第一个焦点问题，对于原告2005年1月10日提交的x型号1108米电缆给被告用于海鲜市场的事实，根据合同的相对性原理，原告依约定履行了合同供货义务，被告已 有其过错，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

，答辩人代为支付一部分款项后，第三人在某工程公司处没有工程款，不再代第三人支付给原告任何款项。根据债的相对性原理，原告与第三人某建设公司之间的债权债务，不管 公司在欠付第三人某建设公司工程款范围内对原告承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条、第五十八条，《最高 ...