月13日，国家知识产权局对“燃煤锅炉煤粉仓粉位在线测量装置”发明专利作出授权并公告，专利号是（略）.4。由于叶某某系本专利的职务发明人，该专利的 不是经营者，不具备诉讼主体资格的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 2、《最高法院技术合同案件解释》第二十一条规定，技术开发合同当事人依照合同法的规定或者约定 ...

：1、作品名称是否受著作权法保护法律没有明确规定，应由最高法院对此作出司法解释后法院才能作出判决，一审法院无权创造判例。2、“五朵金花”四字是否具有独创性应 。 曲靖卷烟厂上诉提出，一方面“五朵金花'商标于1983年依法注册并进行了商标注册公告，这种公告形式是一种法律公示制度，据此应当推定赵某某最迟于 ...

席清盘人”的委托代理人段祺华、王健到庭参加诉讼。被告“八佰伴上海公司”经本院公告送达诉状、传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1997年6月7 项；3、在有需要时在香港或其他地方委任律师、会计师或其他代理人。百慕达最高法院也于1998年8月12日委任香港的谭自觉先生及邓忠华先生为该公司 ...

黑龙江省绥棱县公证处公证。1995年3月29日，昆明市房管局产权监理处向云南日报刊登公告，戴某某未提出异议。同年10月24日戴某海向昆明房产局申请办理 。3．被上诉人提供作为发证依据的房屋产权证明书无单位领导签字，不符合最高法院对单位向法院提供证明文书的有关规定，因此，不具证明书的法律效力。 被上诉人 ...

阳，被告委托代理人周某、刘某熙到庭参加诉讼。第三人刘某，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信年公司1999年7月9 辩证，也影响本院的正确认定，况且信年公司在二审中才申请对“担保函”鉴定，经最高法院委托公安部刑事技术鉴定部门，才得出“担保函”上汤耀全的英文签名字迹不是汤耀 ...

之2公秉標準。是原告設某之儲油桶未逾中央主管機 關公告之管制標準，乃屬適法某為，被告遽認違法，其事 對原告所涉違規事實，乃其主觀臆測之事實，依 最高行政法某75年度判字第309號判例要旨，自不得為原告涉有違 書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補 ...

為其作成，惟據 證人陳秋瑞、林淑慧於臺灣彰化地方法院九某四年度彰簡字第十號損 害賠償事某之九某四 之「修正私立就 業服務機構就業服務收費標準表」公告事某五之（四）亦有明定。 二、本件原告為雇主白 字第一五三號、九某四年度訴字第五一 二號判決、最高行政法院九某六年度裁字第二六五九某裁定等足參（ 本院卷五四 ...

。該建物於67年1月13 日既依上揭規定提出證明文件並經審核無誤，交付公告一個月期 滿無人異議後准予登記，該登記依土地法第43條，有絕對效力， 私法關係，有所爭執，揆諸上揭規定、司法院大法官會議解釋 釋字第598號解釋及最高行政法院判例及判決意旨，應依民事訴訟程 序，訴請普通法院審判，不得逕依土地法 ...

疑慮加 以解釋，並非創設新的限制人民自由權利之規範，乃係基於殯葬管理 最高主管機關之地位，本於職掌為利於執行殯葬管理法令所為之釋示 ，與前引 段、第 98條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年1月3日 臺中高等行政法院第三庭審判長法官王茂修 法官林金本 法官莊金昌 以上正本證明與原本無異。 如不服 ...

係、加盟關 係或其他類似關係。而判斷是否有混淆誤認之虞，被告公告之「混 淆誤認之虞」審查基準（以下簡稱審查基準），列 同但有關聯之來源者而言（審查基準5.3.1參照 ）。 如最高行政法院92年度判字第610號之「咖啡共和國Republico fCoffee與咖啡共和國COFFEEREPUBLC」此案， ...