经济损失共计人民币4，813，147.71元，并由原告偿付利息损失及承担全部诉讼费用。2000年9月25日被告将反诉损失金额变更为人民币5，420， ，以证明被告已支付“爱”轮碰撞“华航3”轮所产生的损失人民币31，000元； 10、原告的“海事诉前财产保全申请书”、本院(1999)沪海法海保字第X号 ...

合作经营开发成品油终端销售市场亦无例外。被告方某合作签约中未披露己方某作条件上的瑕疵，而在签约合作后又利用其控制公司经营权之便，违反某定程序 五、对于原告上海竞法企业发展有限公司的其他诉讼请求不予支持。 (2001)沪二中经初字第X号案件受理费人民币75，010元，财产保全申请费人民币65，520元， ...

证据最近，对此事实，应由被告中发建司举证，而中发建司未举证。被告中发建司的原告起诉未达到合同约定的条件的辩解，本院不予采信。合同并未明确具体的付款时间， 法律后果。 上诉人中发建司在上诉中还提出了原审在财产保全程序中的问题，认为原审法院冻结了上诉人中发建司的银行帐户后，上诉人中发建司提供了财产担保要求 ...

第1条已明确“全部欠款”由卖船所得款一次性付清，在卖船成功的假设条件下，双方在接下去的条款中已就购买新船并确定航线以及由ASP公司继续代理进行 请求； 三、驳回被告(反诉原告)朝鲜（略）航运公司的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费人民币（略）元、财产保全费人民币（略）元，由ASP公司负担人民币6300 ...

执行。案件受理费（略）元，由广州红蜻蜓负担9460元，金某负担1050元；财产保全费3020元，由广州红蜻蜓负担。 宣判后，广州红蜻蜓不服，向本院提起 不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回红蜻蜓集团的诉讼请求。 被上诉人红蜻蜓集团答辩称：一、上诉人代理人在一审庭审中自认提交 ...

分卸、短倒费人民币698,956.40元，验残费人民币34,942元，诉讼费、财产保某费、证据保某费人民币84,463元，共计人民币8,274,151.80元。 ，按照法律规定，应由败诉方承担，而不应作为一项损失来请求。原告其他的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国海商法》第四十 ...

原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公某依据《民诉法》第204条提起本案诉讼的条件成熟。 13、本院（2009）怀中民二初字第X号民事判决书复印件，拟证明原告湖南 人与广西绿景房某产开发有限公某的诉讼中，答辩人对广西绿景房某产开发有限公某提存到房某的款项进行了财产保全；判决生效后，答辩人申请执行，原告 ...

》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一 规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 ...

合同目的不能够实现。故此，航天昆明公司诉讼请求解除其与广某公司签订的《工矿产品购销合同》，因不具备解除合同的条件，原审法院不予支持。对航天昆明公司 航天昆明公司申请查封，而非车辆发生质量问题”为由认定该20辆客车没有质量问题是错误的。一是申请财产保全某施是航天昆明公司依法行使民事权利，至于是否采取保全 ...

元的10%，即76000元。金X公司在本案诉讼过程中，向本院提出了财产保某申请，请求冻结被告万某、陈某、蒋某的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 的，标的物的所有权属于出卖人”。该条对当事人约定保某标的物所有权的条件作出了严格限制，即只有在买受人未履行支付价款或者其他义务时，出卖人才能保某标的物的 ...