：上诉人与公交公司不存在劳动关系，103车队未经工商登记，无法人资格，只是挂靠公交公司承租经营，上诉人与103车队之间雇佣法律关系也不成立，只与陈 相关法律法规的强制性规定，租赁合同合法有效。原审法院认定二者之间形成租赁合同法律关系并无不当。关于上诉人李某某与公交公司之间是否存在劳动关系问题。本院认为 ...

，刘某某在焦运公司挂靠经营车辆期间，因购车向焦运公司借款5万元，至今未还。 原审法院认为，焦运公司与刘某某之间借款合同成立，并合法有效，在刘某某借款后， 确定案件的争议焦点是：1、刘某某应否偿还焦运公司借款5万元。2、原审程序是否违法。 针对争议焦点，刘某某认为其不应偿还焦运公司起诉的5万元，刘某某未 ...

长沙市迎宾旅游汽车运输有限公司共同购买的湘x客车，由长沙市迎宾旅游汽车运输有限公司将该车挂靠在被告锦顺公司名下）。同年7月5日，长沙市迎宾旅游汽车运输有限公司为双方 、《关于解散公车队、解聘管理人员及公车队所有车辆转让给原投资人方案的通知》是否系被告新国线公司在合同履行期间随意抽回投资该份通知系原告与 ...

；甲方向乙方索赔时，应提供以下有效单证，A索赔申请书，B机动车辆消费贷款保证保险及车辆保险的保单正本，C机动车辆消费贷款合同，D甲方签发的《逾期款项催收 再审期间，平陆保险公司2006年10月10日申请追加第三人。 （二）争议的事实：崤山农行是否按照保证保险条款规定履行在十个工作日内的通知义务，是否在 ...

；甲方向乙方索赔时，应提供以下有效单证，A索赔申请书，B机动车辆消费贷款保证保险及车辆保险的保单正本，C机动车辆消费贷款合同，D甲方签发的《逾期款项催收 再审期间，平陆保险公司2006年10月10日申请追加第三人。 （二）争议的事实：崤山农行是否按照保证保险条款规定履行在十个工作日内的通知义务，是否在 ...

，该协议依法成立并有效，双方均应严格按协议的约定履行自己的义务。根据该协议第八条第一项之规定：借款人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限向乙方 赣南汽贸公司代借款人朱赣新向被上诉人建行赣州市分行归还借款本金（略）.5元是否具有合法依据的问题。本院认为，被上诉人建行赣州市分行与赣南汽贸公司于2001年1 ...

租金即14000元；二是被上诉人胡某甲是否应当承担事故车辆施救费2100元。上诉人张某和被上诉人胡某甲在《出租汽车承包合同中书》中约定，双方在签字 协某系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应确认为合法有效。潭公交认字（岳）[2009]NOX号道路交通事故认定书中认定的交通事故在双方 ...

未作答辩。 被告王某、李某乙共同辩称：1、承运车辆是我们出资购买并挂靠于孟州市某汽车运输有限公司经营，本合同的承运人是我们两人；2、原告所托运货某在经过陕西省 某出现政策卸货、罚款由承运方负责；5、货某启运前核对货某名称、数量、规格等是否与实际相符，货某出场后一切责任与配载方无关；6、本合同未尽事宜， ...

款8000元。 被告某公司未作答辩。 被告温某辩称：1、承运车辆是我出资购买并挂靠于某公司经营，本合同的承运人是我个人；2、原告所托运货某在经过陕西省宁强县 货某出现政策卸货、罚款由承运方负责；5、货某启运前核对货某名称、数量、规格等是否与实际相符，货某出场后一切责任与配载方无关；6、本合同未尽事宜， ...

诉讼请求。 被告郑州交运集团公司辩称：肇事车实际所有人为马某丙，与我公司签有挂靠合同，我公司仅收取其服务费并向其提供相应服务，请驳回原告不合法的诉请 司法鉴定所于2009年8月4日作出鉴定结论，原告构成九级伤残。本案事故车辆在被告财产保险金水支公司参加责任强制保险。其中死亡伤残保险限额x元，医疗费限额 ...