流向及朝天门等准确城市地理轮廓。从画面组成上看，表现了五年半大轰炸突出的重要历史画面，如：五三大轰炸（画面中上部）、五四大轰炸（画面中部） 第二轮作品是否构成对上诉人第一轮作品剽窃侵权的问题。虽然可以认定被上诉人接触过上诉人的作品，但是“接触“只是构成剽窃侵权的一个要件，而“作品创意”不属于作品的表达 ...

规定的义务是造成事故的重要原因。被告作为业主单位，是长洲水利枢纽工程某全生产的责任主体，应当充分认识到破堰充水作业是一个可能严重影响水域交通安全的行为 长洲水电公司破堰充水作业有因果关系。 二、关于本案各被告应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》（《内河交通安全管理条例》） ...

履行有关法律法规规定的义务是造成事故的重要原因。被告作为业主单位，是长洲水利枢纽工程安全生产的责任主体，应当充分认识到破堰充水作业是一个可能严重影响水域 报告海事管理机构，也未通知原告撤离施工区域。 三、关于被告应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》（下称《内河交通安全管理 ...

履行有关法律法规规定的义务是造成事故的重要原因。被告作为业主单位，是长洲水利枢纽工程安全生产的责任主体，应当充分认识到破堰充水作业是一个可能严重影响水域 海事管理机构，也未通知原告撤离施工区域。 三、关于被告应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十某条“在内河通航水域 ...

履行有关法律法规规定的义务是造成事故的重要原因。被告作为业主单位，是长洲水利枢纽工程安全生产的责任主体，应当充分认识到破堰充水作业是一个可能严重影响水域 海事管理机构，也未通知原告撤离施工区域。 三、关于被告应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十某条“在内河通航水域 ...

，而采取措施规避。货轮船长不具有船员通常知识，不知雾钟系船舶雾航时启用的重要设备，反而认为“雾大鸣号也没用”，导致货轮在前途障碍物较多且雾中 人大连财保应否向被上诉人承担渔船损失赔偿责任。 一、关于货轮和渔船各自的碰撞责任应如何认定的问题。 案涉事故发生在琼州海峡水域，海南海事局作为该水域负责调查处理 ...

了媒介排期单中自2006年1月16日至1月29日的全部内容。因媒介排期单是合同的重要组成部分，在双方当事人未就合同变更达成明确合意时，仍应将媒介 各自义务。一审法院对此认定有误，应予纠正。 此外，就双方争议的补播是否应作为中媒电广公司履行合同义务的问题，本院认为，《广告发布业务合同》中约定，若出现少 ...

著作权法律理解、援引与适用均存在严重错误，导致定性不当。1、“吕某臣未写一个字”是本案重要的客观事实，从而证明吕某臣未参加《霓》剧任何创作活动，故其不 直至本案诉讼前，上述作品当事人均没有因《霓》剧的署名问题产生过纠纷。 本院认为，本案是一起关于《霓》剧作者的署名权纠纷案件，由于所涉《霓》剧创作过程之 ...

的虚假宣传。”因此经营者对消费者负有告知商品真实情况的法定义务，如经营者故意隐瞒商品的重要情况，或者故意不告知消费者真实情况，误导消费者，就构成欺诈。但经营者 的产品违反《有机产品认证管理办法》的规定的问题，本院认为：《有机产品认证管理办法》对有机产品采取的是选择性的认证管理制度，被上诉人并未对其销售 ...

孙危提供文件夹中，而孙危在证言中并未指明上述图片来源于单某某，有关权利瑕疵的问题，上文已有说明，本院不再赘述。 综上所述，单某某要求确认马某某、内大出版社 研究成果，虽然其最初可能不知晓，但其最迟于取得单某某的论文文本时应确定这一事实。作为一个严谨的作者，应就相关情况与单某某进行核实，即使认定相关内容 ...