本专利权，王某某于2009年12月22日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，理由是本专利权利要求1不符合2001年《专利法》第二十二条第二款的规定、 在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日 ...

专利复审委员会明确本次口头审理以修改后的权利要求书作为审查基础。罗某某明确其无效理由为：本专利权利要求1-9不符合2001年专利法第三十三条的规定， 被诉决定。 上述事实有本专利授权公告文本、被诉决定中的附件2、专利权无效宣告请求书、专利复审委员会口头审理记录表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

，噪声小和应用领域广泛的优点。 针对本专利权，邦特厨具公司于2007年7月13日向专利复审委员会提出无效宣告请求。在专利复审委员会进行口头审理时， ，原审判决予以撤销是正确的。专利复审委员会应当就该技术特征是否被公开重新做出无效宣告请求审查决定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

年4月19日、2007年8月15日，万宝公司针对本专利权两次向专利复审委员会提出无效宣告请求。2007年12月26日，专利复审委员会做出第x号无效 不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第x号决定，维持本专利权全部有效。其理由为：原审判决对本专利申请权利要求修改超出原始公开范围的事实认定 ...

无效，在权利要求1～16、18～19、23、28～62的基础上维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，将本专利和附件3公开的技术方案相比，本专利 ，专利号为x.3。 2007年1月17日，龚某某就本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了证据，其中包括： 附件2：公开日为1998年9 ...

产权局专利局提出申请，于2000年4月12日被公告授权，专利号为x.5，专利权人为阜新市石油工具厂。本专利公告授权的权利要求如下： “1.一种由送封工具 专利权，大华公司于2006年9月25日向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，并提交了证据，其中： 附件2：1981年10月石油工业出版社出版 ...

2007年4月29日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利中“批次之间变化极 服从原审判决。 本院经审理查明，名称为“含噻托品鎓的新颖可吸入粉末”发明专利权（即本专利）的申请日为2001年9月28日，优先权日为2000年 ...

。专利复审委员会于2008年1月17日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利说明书中斜向 从下向上。 专利复审委员会于2008年1月17日做出第x号决定，维持本专利权有效。该决定认为：1、本专利说明书在使用文字难以描述“”型摇杆的情况下 ...

复审委员会进行了口头审理，并于2006年9月28日做出第X号决定，宣告本专利权无效。该决定认定：宝丽公司提交的证据2是日本x号外观设计专利公报 第X号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

2008年2月27日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，国家知识产权局专利检索 或者相近似，则与本专利属于同样的发明创造。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...