其应直接向责任人主张交通事故侵权赔偿。侵权人是肇事车辆司机，万某英应寻求公安交管部门积极破案，追抓肇事者，在查明肇事者，分清事故责任后，依法向直接侵权 查明，也无交管部门对交通事故的最终认定，因而本案关键事实尚未查清，导致案件错判。 综上所述，请求二某法院：1、撤销原判，改判万某顺公司不承担赔偿责任； ...

朱某与郜某均承认二者系雇主和雇员关系。据此，认定迪士公司是挂靠单位，朱某该车实际所有人，肇事者郜某系雇员。对于相关上诉理由，不予采纳。 2、 本案事故车辆存在挂靠这一特殊现象。对于挂靠车辆发生道路交通事故产生赔偿纠纷，挂靠人和被挂靠人所要承担的法律责任问题，法律法规及司法解释案发时并没有明确规定。个体 ...

32分患者冯明勤办理住院手续，遂收入被告脑外科治疗。住院病历记载：“患者入院后经观察，患者病情发生变化，晚上22时30分，出现四肢抽搐，向家属讲明 南阳市公安交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，唐文成负事故全部责任。2004年11月9日原告徐某甲作为刑事附带民事诉讼原告人，请求肇事者唐文成赔偿死亡 ...

第六组证据为原告王某某的驾驶证和肇事者车辆的行驶证。 被告财险公司提供的证据有机动车第三者责任保险条款。 证据分析与认定：对于原告提供的第一组、第二组 的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在机动车交通事故责任强制保险范某内赔偿原告王某某及温县瑞通汽车运输有限公司2000元 ...

何某乙处分自己的权利，故何某乙的行为不构成表见代理；第三、交通事故的肇事者有两人，且承担同等责任，上诉人所承担的赔偿数额与有关法律规定的 并没有强制性的规定，当事人必须在责任认定书作出后才能进行调解，对上诉人何某甲主张在交通事故责任认定书没有作出前签定调解协议程序违法的理由不成立，不予支持。关于上诉人 ...

处理事故花费2000元。事故经交警大队认定，拜某某负事故全部责任，祁××无责任。陕x/陕x挂在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，陕 为30万元；陕x挂车交强险责任限额为x元、第三者责任保险责任限额为20万元。 本院认为，本次事故因肇事者被交管部门认定为负全责，相关责任人如肇事 ...

.4m处时，与豫x号面包车追尾相撞，发生交通事故，致使两车损坏，乘坐在副驾驶位上的温某霞因颅脑损伤当场死亡。交警部门认定原告刘某甲负事故的全部责任 公司追偿。因本案审理的是产品质量侵权诉讼，并不是交通事故责任侵权诉讼。被告大众公司辩称死亡是肇事者造成的，应由肇事者承担全部责任，不应支持。因发生事故时是 ...

鲁x挂）货车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保了不计免赔险。主车和挂车的机动车交通 。 经本院审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，发生此次交通事故造成被上诉人关某乙、关某甲、孙某的经济损失,应当由肇事者给予合理赔偿，保险公司对关 ...

：对发生的交通事故及责任认定均无异议，本次事故发生在保险期限内，仅同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2,000元，超出部分不同意承担。 事实清楚、依据充分，本院依法予以认定。本案所涉交通事故的机动车肇事者逃逸，机动车所有人吉某某应对原告遭受的损害承担相应的民事赔偿责任。关于原告车辆维修费用的 ...

为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理 受理费300元，由被告郭某某负担。 宣判后，张某某、陈某某不服，提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决被上诉人给付二上 诉 ...