土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...