证据可以反映出“金钱马”和“五骏马”的创作完成时间以及其他权利状况，反映两个雕塑作品于2001年9月份已经创作完成，作者是李某，李某的创作行为是职务行为 五骏马”的著作权人。新威铭公司“金钱马”和“五俊马”作品属于著作权法第三条第(四)项规定的美术作品的一种形式，应当受到著作权法的保护，其以工艺美术品 ...

。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认为，韩国奥林匹亚会社是“椭圆形（略）”美术作品的著作权人。王宾受北京奥林匹亚责任公司委托创作的“椭圆形（略）与奥林 属于王宾，侵权责任也应由王宾承担。北京奥林匹亚责任公司使用的是源于作品原件的著作权人王宾的复制件，与韩国奥林匹亚会社无法律关系。但北京奥 ...

6月再版两书并通过新华书店公开发行销售。被告未经原告许可，非法使用原告3部作品中的790幅文物图片，其行为严重侵犯了原告依法享有的著作权中的使用权、 山西艺术珍品选编辑部签订的协议书及收费凭证，2000年9月20日与天津人民美术出版社签订的协议书及收费凭证，2001年3月17日与福建恒达集团公司签订的 ...

相互佐证，本院予以采纳。 本院认为，田森卫士吉祥物的设计，构成著作权法上的美术作品。“田森超市”“（略）”并不具有著作权法上的独创性，但其与有独创性 约定的情况下，委托方无权许可或转让。合同约定，设计方保留著作权，委托方享有作品的终身使用权，双方对此权利具体包括的内容以及是否可以转让或许可他人意见不一 ...

《雕塑购销合同》和证据10即南京新世纪雕塑公司制作8米M60“拥抱未来”雕塑作品成本核算，被告临朐鲁班雕塑公司认为原告提供的成本价远远小于成本价，对其 问题，本院认为，原告设计并已发表在1999年第9期上的编号M60“拥抱未来”属于著作权法上的美术作品，南京现代雕塑中心提供的证据足以证明其是该雕塑作品 ...

。 2004年8月24日原告张某向浙江省版权局申请登记了名称为“孔雀散花”的11-2004-F-X号美术作品。后原告发现被告杨某的印花纸上有其美术作品。原告认为被告的行为侵犯了其著作权，要求被告停止非法仿制原告作品11-2004-F-X号和印花销售该产品，扣押侵权制品和印刷工具，并赔偿经济损失2万元 ...

不符合鉴定要求。 对此，鉴定专家组答复认为，本案争议的图纸是纯粹体现技术内容的作品，分析其表现形式必须明确其各自的表现内容，“20KG铝锭铸造机组螺栓配置图”的 进行了鉴定。针对铝镁设计院的异议，本院认为，工程设计的图形作品不同于一般的美术作品，其表现形式不仅仅在于其线条形状、结构、布局，还应包含相应 ...

第三款规定的问题。 外观设计产品应当具有一定的美感，但这种美感的标准不同于美术作品或者艺术品中所体现出的美感，只要设计者在设计的过程中对设计方案进行了 门类是不争的事实，应当受到专利法的保护。此外，专利法意义上的美感不同于艺术作品上的美感，如果实现一项功能的产品可以有多种设计方案而设计者只选择了其中的 ...

通华某汽某销售有限公司（简称恒通华某公司）侵犯其《虚空万象》图系列美术作品中的“道创万象图三”的著作权为由，向北京市X区人民法院提起民事诉讼。2004 简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由 ...

罗公司明确其主张在先著作权的证据均是引证商标的商标注册证；主张引证商标的图形作品是通过申请注册商标及相应的授权公告行为行使的《著作权法》意义上的发表权 载明的商标注册人的信息仅仅表明注册商标权的归属，其不属于《著作权法》意义上在作品中表明作者身份的署名行为，仅仅依据商标注册证尚不足以认定卡拉麦罗公司系 ...