，另一半为遗产。被告提供了乔某宽的公证遗嘱，因公证书上公证的代书遗嘱时间前后矛盾，且违反了《中华人民共和国继承法》第十七条第三项“代书 房产证，本案应中止诉讼，等待行政诉讼判决结果，原审法院本末倒置，先审理民事案件错误。 被上诉人赵某某答辩称：争议房产属被上诉人与乔某宽夫妻共同财产；代书遗嘱仅有一名 ...

被告承担。 宣判后，原审被告贾某甲不服原判提出上诉称：1、被上诉人以遗赠抚养协议关系为由提起诉讼,但一审却以遗嘱继承关系作为判决依据,偏离审理的范围,适用法律错误:2、作为继承法律关系,上诉人不是适合的被告,而贾某亮才是继承法律关系的当事人,一审程序违法。3、被上诉人提交的 ...

％。2008年12月5日阎××去世，吕某甲以争议房屋按母亲的代书遗瞩应由其继承为由，提起诉讼。 原审认为，吕某甲、吕某乙、吕某×的父亲吕某×于 仍然归吕某乙、儿媳赵××所有。2008年8月13日阎××立代书遗嘱将房产留给吕某甲是对自己上述遗嘱的变更，但阎××将上述房屋全部处分给吕某甲不符合法律规定， ...

。为避免日后家庭发生继承遗产纠纷，也为了二女儿叶XX今后的生活保障，有必要对我的财产作安排，并委托上海市XX律师事务所左XX律师代书遗嘱如下：座落在 继承人赵XX名下产权房归原告叶XX所有； 三、驳回第三人李XX、叶X的诉讼请求。 案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告负担。 如不服本 ...

陈某乙生病期间未尽照顾义务，也未办理陈某乙的后事。综合以上因素，认为原告无权继承系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。另外，在原告处有陈某乙名下的撤村 某乙婚前承租的系争房屋内，陈某乙的生活起居主要由被告负责照顾。1994年5月23日，陈某乙至原青浦县公证处公证代书遗嘱一份，其中第二项内容为：座落青浦县X ...

处理了遗产，未违反有关法律规定，合法有效。四原告提出老屋属父母遗产，应按遗嘱由她们四人继承的请求合理，应予以支持。被告李某己、李某庚要求按遗嘱继承新屋前栋产权 淑云1994年3月29日所立自书遗嘱及此前的四份代书遗嘱；赵淑云生前向法院所作的证词；李某甲在李某花死后，诉讼之前起草并经四兄弟签字认可的财产 ...

遗嘱由受遗赠人付某执笔，且付某书写该遗嘱时王焕不在场，不符合代书遗嘱的形式要件，为无效遗嘱。故付某源、杨某甲主张该处房产归付某源、杨某甲所有的理由不成立，本院不予采纳。杨某甲（X年X月X日出生）与杨 月X日生）、杨某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊应继承的份额返还给杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丙、杨某 ...

某某、陈某某继承和侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程新伟及被告席某某、陈某某均到庭参加了诉讼，现本案 的真实意思表示。3、公证遗嘱程序违法，如公证遗嘱录像时有原告的声音，证明原告在现场；公证员有诱导被告父亲的现象，代书遗嘱未经被告的父亲核对。故请求人民法院 ...

继承人李某凯的遗产。 被告陈某某辩称，根据被继承人李某凯的代书遗嘱，李某凯的遗产由被告继承，不同意原告分得遗产。 经审理查明，被继承人李某凯生前系重庆市沙坪坝区 戊、娄某己、娄某庚、娄某辛、娄某壬要求分配被继承人李某凯遗产的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），减半交纳275元，由原告李某甲、 ...

该股份2001年和2002年股息（略）元和遗产房屋租金1050元，由法定继承人共同继承的诉讼请求，没有违反法律规定，亦予以支持。梁某甲辩称：梁某乙、梁某丙 能按撤诉处理。梁某甲上诉认为原审法院违反法定程序于法无据，本院不予支持。 梁某甲主张其父亲梁某源病危时立有口头遗嘱，指明其遗产由其五个儿子梁某甲、 ...