26日止等内容。原审被告上海冠亚汽车贸易公司(以下简称冠亚公司)作为培友公司的担保人在借款合同上盖章。合同签订后，农行信托即向培友公司放贷人民币300万元。 飞集团未能举证证明其已对哈飞贸易公司出资到位，而认定上诉人哈飞集团应承担出资不实的法律责任，举证责任分配有所不当，上诉人哈飞集团投资不到位的举证 ...

其在收款收据上盖章，应依法视为接收了该款项，其是本案合同借款人，依法应承担相应的法律责任。德隆公司在收款收据上盖章，又实际使用了该款，后又还元和公司款50 承担借款的还款责任。申达公司为借款人，德隆公司为担保人，当时两公司的法定代表人均系同一人申林德，申林德提出借款，元和公司同意将款项借给申达公司，但 ...

太极公司支付补偿款、违约金、利息538.2万元；3、判令担保人胡某和乔某对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告方承担。 原告陶建公司向本院提交以下 辩称：乔某从来没有向原告出具过承诺函，该承诺函是原告伪造的，请求法院驳回原告的诉讼请求并请求追究原告的法律责任。 被告胡某和被告乔某向本院提交的证据 ...

下达了《债务逾期催收通知书》，对担保人下达了《担保人履行责任通知书》企业均签收。截止到2004年6月30日，该笔贷款欠息（略）元。2001年借款人鹏 。 本院认为，原告与被告鹏顺公司、沈阳纪颖企业集团有限公司签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，系合法、有效合同。被告鹏顺公司 ...

下达了《债务逾期催收通知书》，对担保人下达了《担保人履行责任通知书》企业均签收。截止到2004年6月30日，该笔贷款欠息x元。2001年借款人鹏顺公司 张栋 审判员杜惠清 审判员王某云 二00四年十月十五日 书记员李岚 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的 ...

《保证合同》为准。一审法院对借款双方合谋改变贷款用途的事实认定错误。(2)判决中存在举证责任分配不当、适用法律错误。一审法院将工程规模变更后，证明保证人 贷款规模过大、企业办社会负担过重等因素所致。本案中项目贷款引进年产210万套子午胎生产线并未导致该厂偿债能力的降低，并未因此加重担保人的负担。上诉人 ...

行为，还以为是违规行为，而且一直以来其都与保险公司、银行保持联系，没有逃避责任，请求从轻处罚。 其辩护人认为：1、对公诉机关指控被告人陈某乙构成贷款诈骗罪无 其不认识刘某某，其没有提供某份材料给刘某某，其没有作过汽车消费贷款的担保人，担保书的签名不是其本人签名。 四、2001年9月间，被告人刘某某以其 ...

原福清市武警消防大队玻璃岭加油站(以下简称玻璃岭加油站)变更而来，经济性质为集体所有制企业法人。 3、1992年11月刘某甲、吴某某、许某某、张某某、 乙对本案债务应承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告上迳信用社与借款人串通约定，改变贷款用途，损害了担保人的利益，根据《中华人民 ...

而提起的诉讼，辽轮公司购船合同与海星公司贷款违约使被告承担责任无法律和事实因果关系。中国银行辽宁省分行作为国家外汇经营业务银行，故意违反国际商会《见索即付保函 。辽轮公司至今未能偿还我行上述垫款，为此通知贵司在收到本通知后履行反担保人的付款责任，尽快偿还我行垫款（略）．95美元及从我行垫款之日起产生的 ...

投资行为是否损害到各担保人的利益，因担保人在答辩中没有提及，故对此问题本案不予处理。基于此，信达郑州办事处诉请金冠集团在接收资产范围内承担责任无据，应按 改制司法解释)第七条规定为据要求王某公司承担连带责任与法律规定的本意相违背。从企业改制司法解释的整个体系上来看，规定非债务人承担债务至少要具备以下几 ...