利达公司的股东构成，而该构成关系决定本案诉讼主体的确定，故解决本案争议的前提条件是如何认定该转让合同的效力。 依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第三款 金利达公司是否因其股东招某甲与招某乙之间的矛盾而予以解散的问题。招某甲行使公司解散请求权的理由之一是招某乙在2004年2月1日单方面召开股东会从而 ...

人民共和国公司法（2005年修订）》（以下简称公司法）第一百八十三条的规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能 熊猫公司的上诉理由答辩称：1、北京熊猫公司并不具备公司法第183条规定的公司解散的法定条件，公司目前正常经营，且有某利，能够正常发放员工工资，缴纳 ...

。综上，陈某某请求二审法院撤销一审判决，判决支持陈某某的诉讼请求。 安吉福公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答 福公司经营管理没有发生严重困难，并召开了股东会，不存在公司解散的条件。不同意陈某某的上诉主张，请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院 ...

初字第X号民事裁定书及上海市公安局奉贤分局立案告知书复印件各一份,旨在证明被告公司股东不和，股东会无法达成一致决议,股东只能通过诉讼来解决问题。X、X、X和 三人不接受调解，最终调解不成。 本院认为，本案的争议焦点是被告福康公司解散的条件是否成熟。对于本院归纳的争议焦点，原、被告双方及第三人都当庭予以 ...

经营管理发生严重困难，三个股东中有二个股东要求解散公司。在这种情况下，若公司继续存续会使股东利益受到重大损失。经本院主持调解， 的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，湖南省×××投资管理有限公司出现了法律规定的解散事由，其情形符合公司解散的法定条件，黄××提出解散湖南省×××投资管理有限公司的请求 ...

刘某明，北京市京德律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)北京市城市建设开发材料设备公司，住所地北京市朝阳区X路X号X幢X层201-X室。 法定代表人刘 公司全部股东表决权百分之十以上只是提起公司解散之诉的股东的前提条件，并非判决公司是否解散的实体要件。公司解散的实体要件为公司经营管理发生严重困难，继续 ...

个月决定延长营业期限并进行工商登记，也没有组织清算。民法通则规定作为法人应当具备的条件有：1、依法成立；2、有必要的财产或者经费；3、有自己的名称、组织 应当用其自己的财产清偿，而不应由股东清偿。三、在公司解散事由已经出现，而公司股东又怠于对公司进行清算的情况下，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十 ...

的赔偿责任的诉讼请求未具体明确，故该院对该项请求不予认定和支持。至于康元公司解散后，黄某某应协同俞某某、何某某、张某乙及第三人张某丙组成 事务所的出资人，必须具备具有执业资格、在事务所执业、不在其他单位从事获取工资的报酬等条件，但是何某某和张某乙因为于2003年被中国证监会处罚，自2004年起不再是 ...

。公司成立后，原告占有48.39%的股份，其余20名股东占51.61%的股份。公司成立经营一段时间后，由于客观原因无法正常经营，于2006年3月被迫停产停业 有些股东参加了有些没参加，原告作为法人代表证明提起过解散，是事实，但不能证明作为公司解散的法定条件。 本院对上述证据的认证意见是，1-X号证据 ...

第三人张某戊、第三人秦某某、第三人李某己、第三人张某庚公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人经 股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的 ...