故应认定为原告对受害人的无责赔付。对证据5的异议为施救费3700元属于不合理收费，不应赔付。对证据6的异议为鉴定数额过高，没有扣除残值。本院认为原告 该保险无责限额为x元；车辆损失险责任限额为x元；车上人员责任险限额为x元，附加不计免赔险。2010年11月19日，在被告中保财险孟州支公司承保期间，该车 ...

主体和地基存在的质量问题，施工方仍然要承担相关责任。在合同约定或法律规定的合理期限内，如果被告认为主体和地基存在质量问题，可另行处理。 三、涉案工程总 贷款利率计算。中联公司、金贸公司《建筑工程施工合同》通用条款33.3条规定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款 ...

年6月23日在被告安邦保险平顶山公司投保了商业险，双方签订有《机动车商业保险单》，保险期限一年。其中第三者责任险栏内约定：“保险金额每次事故责任限额x元（附加不计免赔率特约条款）”。3、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负 ...

支出的费用均由有关部门出具凭证，也确是实际支出，系源通公司为了减少损失而支付的必要合理费用。关于车辆报废事实有国家机动车报废年限规定。粤x号小客车 的保险单有效并无不当，本院予以维持。中华保险广州公司主张本案保险合同无效，理由不成立，本院不予采纳。 关于保险条款第三十一条是否有效，关系到中华保险广州 ...

万里公司太康分公司的质证意见，另外补充一点，从该组证据本身来看，不能看出来是不是必要的合理费用。 第八组证据：洛阳市统计局2008年度公报。证明洛阳市2008年度 的条件，洛阳二运公司没有购买附加险，驾驶员为主要责任，免赔率为百分之十。关于证据2认为根据机动车强制保险条例第3条及保险条款第5条规定，交 ...

不能直接作为工程结算的依据。双方之后签订的《建设工程造价咨询合同》的附加协议条款第一条规定：“参照定额为99土建、94安装，按实际工程类别取费”， 滞纳金罚款”的约定名为罚款，实际为违约金条款。双方对这项约定意思表示真实，不违反法律强制性规定，属于有效条款。恒辉公司未按照约定支付工程价款，应当按照约定 ...

损失的存在和损失数额的构成，其所诉称的损失没有依据，且数额明显不合理。 请求驳回南天公司、辽宁人保的起诉，并判令其承担本案诉讼费以及斯坦斯蒂公司为 港至中国赤湾，按1982年1月1日的伦敦协会货物保险(A)条款承保一切险加若干附加险。嘉里公司在该保险单上作了空白背书。银行凭证记载，辽宁人保于2000年 ...

个人都不得扩大或缩小工程计价的取费范围，不得抬高，压低计算标准或者附加不合理条件。”2、答辩人发现图纸变更后曾提醒一审被告，图纸变更合同单位 不予确认。 综上，本院查明事实如下: 2000年10月14日被上诉人袁州区建筑工程公司项目经理彭某与上诉人宜春市哥中房地产开发有限公司签订了一份由被上诉人承包 ...

陈某，本案与被告陈某无关。 被告某某保某郴州公司辩称：1、原告主张的交通事故某主次责任比例划分不合理。2、原告主张按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿金不合理 有四处伤残，两处十级，两处八级，应按八级伤残赔偿指数30%并附加4%计算其残疾赔偿金为：x.30元(x.31元/年×20年×34%)。 3、因原告无 ...

X镇X村人。 委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。 被告中国人民保险公司临汾分公司城区办事处，地址：临汾市鼓楼南。 负责人王某，该办事处主任。 委托代理人王某兰 万余元，而残值仅为5．8万元，被推定为全损，如修复明显不合理，故被告应当按约给予赔偿。据此为维护正常生产经营秩序，依照《中华人民共和国 ...