纠纷。结合当事人的诉辩理由及本案事实，本案的争议焦点为：一、某湘潭公司是否侵占彭某乙承包地，面积为多少的问题；二、如存在侵权事实，彭某乙的 可以占有、使用和收益。” 3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保某集体土地所有者的合法权益，保某承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。” 第 ...

取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农村土地承包经营权流转应当规范有序，依法形成的流转关系应当受到保护。因此，原、被某及第三 ，法院应不予支持；被某诉人与上诉人自愿签订的‘房产、田某、山林买卖合同’合法有效，双方都积极履行了合同义务，不能反悔，上诉人的上诉无理，请求 ...

共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对被告土地登记行为进行审查后发现：（1）被告为第三人颁发 是正确的不妥，应予纠正。因为农村土地归劳动群众集体所有，任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他形式非法转让土地。但是土地使用权可以依法转让。国家为了公共 ...

鉴于此，2006年1月9日原告变更诉讼请求为：确认房屋买卖合同合法有效；确认土地转让协议无效；被告返还土地转让金3万元，并支付1995年年底至付清款日的同期 收到原告房款是1.5万元还是4.5万元；二、原、被告之间的房地产转让协议是否有效；三、被告应否赔偿原告2.5万元银行贷款的利息；四、原告的第一项 ...

年6月28日作出的鼎二轻综字（1999）X号《关于福鼎市二轻机械厂被合法兼并的批复》； 23、1999年10月27日被告之《市长办公会议纪要》； 工业发展方式，分七批次提供给原福鼎市二轻机械厂（福鼎县秦屿机械厂）农村集体土地5559.94平方米用于工业建设。2008年10月间，原告之部分村民曾向相关 ...

，遂诉讼来院，形成本案纠纷。 原审法院认为，农村土地属于集体所有，土地使用权除依法流转外，任何人不能进行买卖，所以本案被告张某某、蔡某甲与被告蔡某 。上诉人对被上诉人提供的虚假证据强烈要求鉴定，却未得到支持，致使上诉人的合法权益无法得到保护。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人蔡 ...

在该合同上签字，也没有盖手印，当时任组长的李某安没有在该合同上表明其是否同意转让的态度，不能证明李某安的私章是其本人加盖的，而且合同书写人向 该合同已经土地的发包方签字同意转让，陈某某农村承包经营户已取得了《农村土地承包经营合同证》，故该合同合法有效，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明：黄某开与陈 ...

轻纺工业局坐落于叶县X镇X路北段东侧办公楼一座及院落的所有权、土地使用权。 4、房地产买卖契约一份，证明原叶县广场城市信用合作社为实现抵押权于1994年9月 土地使用权和房屋所有权，被告为第三人颁发国有土地使用权的行为无论是否合法，均不可能侵犯原告的合法权益，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，应依法 ...

协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效，原审认定上诉人与被上诉人签订的土地买卖协议书违反了法律的规定，判决双方签订的 具备本案的诉讼主体资格。2.原审认定涉案的土地买卖协议违反法律规定，判决协议无效，依据是否充分。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。 本院 ...

村民集体所有的宅基地，不能买卖，由此酿成纠纷。 本院认为，本案争议的焦点系原告李某某与被告汪某某签订的《购地建房协议书》及《购地建房补充协议》是否合法有效。虽然，该两份协议系原、被告双方的真实意思表示，但该地基属于农村村民集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之 ...