。后又共同于1998年11月20日以鑫平公司散发侵权传单为由，请求追加其为本案被告，诉讼请求与原起诉状相同。一审法院于同年11月24日决定追加鑫平 不应产生误导性，经营者应当对一般消费者的普遍理解予以足够的注意，尤其是在涉及他人商业信誉和商品声誉时，应当对相关事实作全面、客观的介绍，并采取适当措施避免 ...

。本案现已审理终结。 原告网络公司在其起诉状中以联某公司侵犯其合法权益和企业名誉为由，请求法院判令联某公司停止侵权、消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失 ，并使用了“违规”、“严重扰乱联某电脑市场秩序”等词句，这足以导致他人对网络公司商业信誉、经营道德等方面评价的降低。联某公司的上述行为已构成对网络公司 ...

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼 侵害的几个言辞均是孤立的，完全是脱离文章内容的断章取义。4、原审原告起诉状的诉讼请求是赔偿精神损失费112.7万元，但在开庭时当庭变更为精神及经济 ...

人在泡沫镍产品市场上存在难以避免的竞争关系。然而在本案专利侵权纠纷中，原告起诉状中所谓“直接影响我国新能源战略的实施，严重危害我国混合电动汽车 泡沫镍年产量为120万平方米。 证据15：沈阳市中级人民法院[2005]沈民初字第X号民事判决书。 证据16：金昌普公司与被告沈阳英可公司签署的《技术转让协议 ...

人在泡沫镍产品市场上存在难以避免的竞争关系。然而在本案专利侵权纠纷中，原告起诉状中所谓“直接影响我国新能源战略的实施，严重危害我国混合电动汽车 泡沫镍年产量为120万平方米。 证据15：沈阳市中级人民法院[2005]沈民初字第X号民事判决书。 证据16：金昌普公司与被告沈阳英可公司签署的《技术转让协议 ...

万元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与理由部分内容提交了“更正表”，该更正表本院当庭送达给两被告，两被告 的合法性不认可；且不能达到原告证明目的，公安机关依据商业秘密刑事案件进行调查取得的材料，与本案民事专利侵权案件案由不一致，对公安机关调查笔录有异议，而且原告 ...

”商标并非驰名商标，则被告在被控侵权产品上使用“双塔”标识的行为不构成对原告“双塔”商标专用权的侵犯，由于原告在起诉状中明确请求法院认定“双塔”商标为驰名 被告的商业信誉与原告有较高知名度的“双塔”商标信誉有较大的差异，从而导致消费者对“双塔”商标信誉评价产生降低后果；即使相关公众事后得知被控侵权产品 ...

向本院提起诉讼。本院于2004年12月7日受理后，依法向被告运输机械厂送达起诉状副本。被告运输机械厂于2004年12月20日向本院递交答辩状，并以三上 因反诉原告运输机械厂未能提供证据证明反诉被告三上公司的虚假宣传行为损害了其商业信誉，也未能提供其主张的损失组成，故本院对反诉原告运输机械厂要求反诉被告 ...

康”字样的枕头，两者之间无直接联系，我没有侵权，不应承担赔偿损失的责任。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二 对相关公众产生误导，使相关公众认为其商品的出处与原告在经营主体商品来源和商业信誉方面有着某种联系，被告的行为在自己获利的同时，破坏了原告与第x ...

日，李某志以一建公司和建工集团为被告向吉林省高级人民法院重新提交起诉状，请求确认一建公司和建工集团侵权，以及一建五处的全部财某归其所有，判令一建公司和 年间经营所得利润中必然有一部分是基于市一建公司的一级资质和企业当时在长春市的商业信誉而产生的。也就是说，一建五处并非仅靠李某志个人的资金和实物投入即 ...