认定杨某甲的原有房产在六十年代因扩街被拆除后，被政府安排到上诉人父亲的五间房内居住至今。在上世纪六十年代，上蔡某城关根本没有扩街，政府也 诉理由不成立。原审认定事实清楚。第三人领取的房产证是在1988年领取房产证的基础上，翻建后依据规划证、土地证而办理的房产证，与董某某无关。原审法院适用法律正确。只有 ...

向土地管理部门提出申请，请土地管理部门依据上蔡某人民法院民事裁定和有关材料，不予给其父亲张某甲补发新证。后又向上蔡某国土资源局写出弃权申请，提出放弃上蔡 办证时张某乙全程参与，第三人知道整个过程，有其放弃申请，办证是合法的。申请作废原土地证也是合法的，政府为其颁证程序合法，依据充分，上诉人的理由不成立 ...

人虽然没有“四固定”和“林某三定”证照，但在60年代初四固定时个人山林某归集体是客观存在的历史事实。而上诉人没有林某三定证照，则证明争议山没有划分给上诉人为 松树是自已祖父、父亲所种，自已对争议山林某行了经营管理，但上诉人除提供了证人证言外提供不出其他证据证实，上诉人仅凭53年的《土地证》以及自已在 ...

人虽然没有“四固定”和“林某三定”证照，但在60年代初四固定时个人山林某归集体是客观存在的历史事实。而上诉人没有林某三定证照，则证明争议山没有划分给上诉人为 松树是自已祖父、父亲所种，自已对争议山林某行了经营管理，但上诉人除提供了证人证言外提供不出其他证据证实，上诉人仅凭53年的《土地证》以及自已在 ...

取得，其依据不足。《立契书》仅仅是双方土地买卖契约，不是权属证书。在办理土地证时，黄某丙已委托黄某甲的丈夫办理有关手续，当时黄某甲应当知道政府 、书信告知上诉人，被上诉人不同意处分该宅基地，在原审庭审中黄某丙也明确表示不同意父亲黄某能处分该宅基地。依据《民法通则》有关规定，该《协议书》应属无效，上诉 ...

证明该块土地归原告所有。 五被告共同辩称，原告起诉的部分事实是错误的，应查明土地证的来源，是历史演变的过程，应从历史原因考究。94年发证以后，原告没有 无异议。该调解书证明被告父亲占用了原告父亲的宅院，并应在其取得宅基地后将占用的宅基地归还给原告的父亲。对证据5真实性无异议，是基于双方亲戚关系才让被告 ...

.25米；2、杨某乙的父亲杨某乙澜和杨某乙的叔叔杨某乙岛所有的获国用（籍）字第（略）号土地证和获国用（籍）字第x号土地证各一份，东西宽均是13.7米，东边有2米的胡同 被告的父亲杨某乙澜在杨某乙岛家前面，该两家土地东西宽均是13.7米。经本院所作现场勘验，原告吕某家房屋东西宽10.14米，被告 ...

，高为忠说以后一切事交给干女儿。原告代理人质证意见是：证人与被告父亲同村，有直接利害关系，即使证人说的属实，也不影响原告继承房产。 本院调取的证据有 协议，并通过被告郭某某向温县物资局交纳购房款，温县人民政府颁发的土地证载明争执房屋的土地使用权人是高为忠，虽然高为忠没有在房屋管理机关办理房产登记手续， ...

。 本院根据双方当事人举证、质证及庭审查明情况，确认案件事实如下： 2000年原告蒋某甲的父亲蒋某文与第三人冯某某就购买第三人冯某某在武隆县X镇X村民 冯某某共同向武隆县X镇农经站递交了《退土及变更土地证申请报告》，该报告的主要内容是：冯某某退出了一个人的承包地0.75亩交还给集体，再由集体将退出的 ...

判决将该争议地归其使用。 第三人许某丁称，争议地是他家土地证上登记的土地，原告父亲在世时并没有与我商议过争议地由原告家使用。我向南阳 四条之规定，判决如下： 一、撤销南阳镇人民政府南府字(1999)X号“关于处理土地权属争议的决定”； 二、驳回原告许某甲要求法院将132．6M2争议地归其使用的诉讼请求 ...