证人朱慧国也未出席口审接受专利复审委员会的询问和双方当事人的质证。由于复印件无法律效力，证人证言必须经过质证和与其它证据相互印证才能使用，故专利复审委员会对 要求2是否符合专利法第二十二条第三款的规定，是否具有创造性。 法律规定的证据是能够客观真实反映案件事实的书证、物证等，在分析、判断证据时，应考虑 ...

在口审时光明塑胶公司未能提供证某1中除图纸之外的其它附件的原件，而复印件并无法律效力（参见最高人民法院《关于民事诉讼证某的若干规定》中第57条第（六） 的权利要求2是否符合专利法第二十二条第三款的规定，是否具有创造性。 法律规定的证某是能够客观真实反映案件事实的书证、物证某，在分析、判断证某时，应考虑 ...

的委托代理关系的公证是虚假的，所以该公证所有内容都不具有法律效力。在卷宗中王某的身份证只是一份复印件，并没有显示与原件核对过，户口本也是复印件， 公证处和黄某公证处提出的“先刑事后民事”的抗辩理由不能成立。 关于焦点二本案是否构成表见代理问题，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以 ...

签订保险合同时《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未颁布实施，该部分约定不具有法律效力。灯塔法院(2007)灯民一权初字第X号民事判决确认李某某应当赔偿受害 ，该判决已经发生法律效力，该事实应予确认。法院推定责任应当与确定真正发生的保险事故一样理赔。4、该车超载驾车仅是保险人的一种推测,是否确实超载， ...

第二个审理重点被告提交了以下证据： 1、四份公证书的档案，（原件和复印件）。 2、济南市中级人民法院2003年X号民事判决书。证明314、X号公证书已 ３、证人证言应当出庭质证，证人没有到庭，故证人证言不具有法律效力。 ４、对于加力管钳是否拆卸的问题，根据公证规则，公证人员邀请摄影师到现场拍照，只能 ...

没有事实根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款，对于是否供电应由供电单位即华北电网北京公司承担举证责任。 在2005年9月、2006年1 能以证人身份出某作证，故其出某的证明也是不具有法律效力的。 （4）海清园初始电表读数（复印件1页） 首先要求北京砂轮厂应出某证据原件，若与 ...

、关于事实认定问题。1、公证书的内容仅公证了复印件与原件相符，其并没有对原件上记载的内容是否真实、原件上的内容是否实际发生和履行进行公证。在原告提出其内容 此后对证据1.4’充分陈述了意见。3、反证1尚未生效，不具有法律效力，被告不予审理符合法律规定。二、被告认定事实不存在错误。被告已经履行了对证据1 ...

结论。佳侣家庭用品公司提交的证据4为本专利公报复印件，其可证明本专利相关信息，不能直接证明该专利本身是否符合专利法第二十三条的规定。综上，本专利与 正确，结论正确，原告提交的国家知识产权局专利检索中心所作的检索报告仅仅具有参考作用，并不具有法律效力，第X号决定对相关外观设计的相近似性作出自己的认定，并 ...

时效是否应当重新计算，关键在于原告提供的证据６即催收通知书是否具有证明力的问题。原告提供证据６即催收通知书为复制件，不能单独作为证据使用，其无法与证据５ 和被告兰州银行返还欠原告的人民币３００万元已过诉讼时效，且催收通知书是复印件，不具有法律效力，不能引起诉讼时效的重新计算，故应该驳回原告对友华公司的 ...

兴田企业(香港)有限公司；而《法人营业执照》没有反映股东状况，《合资经营合同》在未得到批准之前，不具有法律效力，其证明力与查询资料对抗，因此其不具有 函和商标函(1997)X号《关于“爽安康”商标问题的复函》，该函件是复印件，而且桥光公司要证明的潘常雄是否有“爽安康”注册商标专用权与本案争议的法律要件 ...