证据，仅为法院判决提供参考材料。 被告汇通厂在答辩期内提交的答辩状称，两原告诉称的外观设计专利申请日以前，进口（略）车型(铃木摩托)和国内各大型摩托车 相近似的，人院法院应当认定其落入外观设计专利权的保护范围。 被告汇通厂认为涉案专利是公有技术，生产、销售该产品的行为并不侵权，其提供的专利申请号为（略 ...

产品为准。因此判断一个行为是否构成侵犯外观设计专利权，主要是判断被控侵权产品外观与专利文件中记载的专利产品外观是否相同或相似。本案中，被告邱 与原告马某某外观设计专利“装饰玻璃（日月如梭）”图案相同的玻璃的行为，侵犯了原告马某某的专利权。 关于赔偿数额问题，根据最高人民法院《关于审理专利权纠纷案件适用 ...

专利。2002年7月17日，国家知识产权局授予曹某、曹某“桥梁橡胶充气芯膜”外观设计专利权，专利号为ZL（略）。9；同月31日，又授予其“一种橡胶充气芯 放弃该项权利主张，故本案不再审理外观设计专利纠纷。 被上诉人曹某、曹某对上诉人杜某新增加的第3条上诉主张未提异议，且在其答辩状中对技术特征已进行了 ...

帛公司)、海门晋帛家用纺织品有限公司(以下简称海门晋帛公司)、陈某某、施某某专利侵权纠纷一案，本院于2006年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2006 异议，本院对陈某某、施某某销售被控侵权产品具有合法来源依法予以确认。 本院认为，原告荆某某的外观设计专利权受法律保护，任何人未经其允许，均不得擅自 ...

和宏实业有限公司(下称和宏公司)、深圳市百安居装饰建材有限公司(下称百安居公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决 产品。百安居公司销售不知道是侵权的产品且能提供产品合法来源，可以不承担赔偿责任。吉雅公司在和宏公司外观设计专利权被授予后，未经和宏公司 ...

文具精品城C90铺业主。 上诉人陈某某因与被上诉人卢某某、原审被告郭某某专利侵权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第X号民事判决， 为（略）。4名称为“交合显灯”(XLD-812)的外观设计专利权人，其合法权利应受到法律保护。将被控侵权产品与原告的专利进行比较，二者在整体结构是 ...

兴发集团）为与被告陈某某、广东凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝铝业）专利侵权纠纷一案，于2006年7月20日向本院提起诉讼，本院经审查受理后,依法组成 材有合法来源，因此构成对原告外观设计专利权的侵犯，应承担停止销售、赔偿损失的民事责任；兴发集团通过公证机关从陈某某处购得的侵权产品外包装上，虽然标有凤铝 ...

的侵犯。 被告甬兴厂未提供书面答辩状。 经审理查明，一九九六年十二月三十一日，原告向中国专利局申请“自行车后书包架(1)”外观设计专利，一九九七年九月二十日被授予 、罗德厂未经原告许可，擅自生产、销售的行为，侵犯了原告的外观设计专利权，应承担侵权的民事责任。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款 ...

到被告春光公司购买了两块“一帆风顺”玻璃产品。经庭审勘验比对，被告春光公司的被控侵权产品玻璃“一帆风顺”与原告恒昊公司的“玻璃(一帆风顺)”外观设计专利图案一致。 原审法院认为，原告恒昊公司拥有“玻璃(一帆风顺)”外观设计专利权，应受到法律保护。未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即 ...

恒昊公司）因与被上诉人岳阳经济技术开发区春光玻璃有限公司（以下简称春光公司）专利侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2005）长中民三初字第X号 的被控侵权产品“福满堂”与原告恒昊公司的“玻璃(福满堂)”外观设计专利图案相一致。 原审法院认为，原告恒昊公司拥有“玻璃(福满堂)”外观设计专利权，应受到 ...