吴某某、曹某某身份证复印件各一份。以证明被告身份。 4、商户农户联保小额贷款申请表复印件一份。以证明被告申请贷款的事实。 5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款 ，原告经多次催收未果，特诉至本院。 本院认为：原、被告双方所签小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，双方主体适格且不违反相关法律规定，该合同 ...

月20日向本院起诉。本院于2010年7月22日决定受理。并依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2010年9月15 、王某丁担保，在原告处借款x元及利息未还，由《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》为凭，事实清楚，证据充分。被告陈某丙没有按合同约定 ...

月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人牛学新到庭参加诉讼，被告冯某某、张某某、 郑某某与原告邮储银行2008年11月3日所签小额贷款联保协议书和被告冯某某与原告签订的小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按合同约定 ...

赔偿责任。被告罗某和被告周某作为保证人在该合同书保证人栏内互签姓名、互捺手印，对该笔贷款本息,违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。同日，原告向被告江某某 保证责任。经审查，小额贷款申请表虽有江某俭名字，但江某俭并没有以保证人的身份与原告签订借款担保合同，既使江某俭也签订了担保合同，亦不能因此免除 ...

某戊等人还曾让其持票面金额为1000万元或500万元的大额存单到高科技信用社换成小额存单。 22，证人郑某某的证言，证实1996年8月间，韩某某交代其与张雪梅( 存款合同的进帐单。孙文办出事后，信用社与朱某甲在深圳的几家公司补签了贷款合同。高科技信用社在办理此业务过程中只有魏某辛、王某燕等几个人知道， ...

担保法规定，应先以抵押物按小额贷款抵押合同书中约定的价值清偿本息，后追究保证人的责任。三峡建行早在1992年放弃了抵押权，故保证人新华书店的保证责任 的形式要件真实性予以确认。 本院认为:1、建行营业部与艺术创作室所签小额抵押贷款合同书及两份更改措施贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效 ...

的最终确认为准；本确认函受本行《某某银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》所约束。当日，某某银行按约发放了贷款，在借款借据中载明：借款金额100万元， 鉴定意见书、律师代理合同及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，某某药品公司向某某银行重庆分行申请中小企业无抵押小额贷款并与某某银行 ...

信用社双方自愿签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。金陵农村信用社依约发放了贷款，陆某依约应向金陵 逾期贷款通知书等证据里申请人、借款人及签收人的名字是否为其所签进行司法鉴定，但陆某没有在指定的期限预交司法鉴定费，一审法院视为其撤回该司法鉴定申请， ...

之间的金融借款合同关系； 3、邮政银行安乡支行给被告毛xx的小额贷款放款单及被告毛xx出具的手工借款借据各一份，拟证明原告依约发放了5万元贷款给 但至今四被告均未清偿余下本息，原告遂诉诸本院。 本院认为，原、被告所签小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家的法律法规，是合法有效的 ...

之间的金融借款合同关系； 3、邮政银行安乡支行给被告戴xx的小额贷款放款单及被告戴xx出具的手工借款借据各一份，拟证明原告依约发放了5万元贷款给 但至今四被告均未清偿余下本息，原告遂诉诸本院。 本院认为，原、被告所签小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家的法律法规，是合法有效的 ...