套）整体转让给了原告，转让金额为5368.9元，原告于当日交清了5368.9元给北港林场，并与北港林场签订了一份《房屋所有权出让协议》。协议签订后 对该套住房不享有优先购买权；被告以面积有误提出现在居住的这套住房没有被转让的意见，没有提供证据证实，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一 ...

，故该协议实际是原、被告之间转卖建房指标的协议，诉讼发生后房屋早已建成，故该案争议的标的系房屋所有权而非建房指标。 本案争议的建房指标是被告与其女儿金某沅 后，原审第三人吕某某不服，向本院提出上诉。第一，涉案房屋属于法律所禁止的流通物，依法不能转让和买卖，判决认定《购房协议书》合法有效，属认定事实不清 ...

第三人王某签订了03省道与杭金衢高速公路连接线建设工程农房拆迁安置补偿协议书，协议规定：被告拆除第三人的楼房占地面积73.88平方米，建筑面积341.66平方米， 、四层转让给原告所有的事实；6．2000年5月23日被告与第三人签订的农房拆迁安置补偿协议书复印件一份，说明被告侵犯原告房屋所有权的事实； ...

原裁定。 2003年1月21日，指明路律师事务所以双方订立的“律师楼”房产协议未实际全某履行，姜堰市司法局也未占有使用该“律师楼”为由，向泰州市中级 司法局订立“律师楼”房产转让协议，已确认姜堰市司法局对律师楼房产享有所有权并承担了该所因购房所负担的债务，后双方订立的房屋租赁协议，再次确认姜堰市司法局 ...

律师。 被告怀远县人民政府(以下简称县政府)。 法定代表人张某，县长。 被告怀远县X镇房屋产权登记发证办公室(以下简称县发证办)。 法定代表人叶某，主任。 两被告的 登记申请表和具结书也不合法。被告辩驳认为，转让协议与交易表中的金额因填写有误，房屋所有权转让行为不违反法律规定。本院认为，被告的辩驳理由 ...

李向东，河南问鼎律师事务所律师。 上诉人程某、闵某与被上诉人姚某为房屋所有权纠纷一案，南阳市X区人民法院于2011年3月2日作出（2003）宛龙 ，发回卧龙区人民法院重新审理。 原审法院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立变某转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变 ...

；2、被告给付原告的被告与第三人签订的租赁协议一份，据以证明该房屋所有权人是第三人，被告转租该房屋时必须经第三人同意。 被告王××未向本院提供 的房屋转租给原告，违反了诚实信用原则及有关法律规定，故原、被告签订的“房屋转让协议”无效。关于原告所诉转让费x元问题，本院认为，导致原、被告之间的“房屋转让 ...

25日。 2003年8月29日，某商城（甲方）与某公司（乙方）签订《房地产转让协议》，约定甲方向乙方出售上海市X路X号甲建筑面积7770.92平方米（四楼X. 让涉案房屋时明知有租赁合同存在。根据买卖不破租赁的原则，某公司将房屋所有权转让原告后，其与原告间即应当存在租赁关系，其愿按某公司与某商城的租赁 ...

25日。 2003年8月29日，某商城（甲方）与某公司（乙方）签订《房地产转让协议》，约定甲方向乙方出售上海市X路X号甲建筑面积7770.92平方米（四楼X. 让涉案房屋时明知有租赁合同存在。根据买卖不破租赁的原则，某公司将房屋所有权转让原告后，其与原告间即应当存在租赁关系，其愿按某公司与某商城的租赁 ...

25日。 2003年8月29日，某商城（甲方）与某公司（乙方）签订《房地产转让协议》，约定甲方向乙方出售上海市X路X号甲建筑面积7770.92平方米（四楼X. 让涉案房屋时明知有租赁合同存在。根据买卖不破租赁的原则，某公司将房屋所有权转让原告后，其与原告间即应当存在租赁关系，其愿按某公司与某商城的租赁 ...