机械公司的主债务履行期限已届满两年多。根据担保法的规定，我方保证责任应当免除。2、在主债权有物的担保的情况下，原告起诉我方承担保证责任是错误的。原告与 诉讼时效和保证期间，因此原告要求正和集团对前四笔贷款承担保证责任的主张不能成立。2、对原告提供的特快专递，上面没有正和集团相关人的签收，因此该证据不能 ...

应一次性足额向原告省担保中心清偿其因承担保证责任或民事责任而支出的全部款项和费用……，被告恒辉公司不按本款规定的期限清偿原告省担保中心的全部款项和 ，判决如下： 一、被告四川恒辉新技术发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省经济技术投资担保中心300万元及损失（其中240万元从2007年 ...

认为其只应对物的担保以外的债权承担保证责任的理由不成立。华业公司自愿为本案60万元的借款提供连带责任担保，虽其承诺的保证期限至2000年7月30 龙头管理区的(95)（略）号土地使用权在本判决第一项确定的687万元借款本息范围内享有优先受偿权。五、驳回原告佛山市X村信用合作社联合社营业部的其他诉讼请求 ...

责任期限。遇家公司有两笔共计（略）元承兑协议担保超过了保证责任期限。一审法院认为：在保证责任期间内，龙口农行于2000年9月30日已向债务人和 承兑汇票保证担保承兑协议》不再承担保证责任。 另外，上诉人关于一审认定五洲公司是复兴集团下属企业错误以及五洲公司停业与事实不符等主张，因与本案无关，不影响本案 ...

担保而不是为山江公司提供担保，对该债务不承担保证责任的辩称部分有理，该院予以采信。本案设立担保义务的行为即保证合同成立是在1995年元月28日，故 已归消灭。(2)债务转移未经保证人同某，保证人不某承担保证责任。一审法院对虽已实际发生但在保证责任期间内、还款期限尚未到达之前，又转移给新的债务人的债务 ...

。滁州集团公司作为五交化公司的保证人，应以自身的财产承担保证责任，但该公司的偿付能力与保证责任不是同一法律关系，不属本案的处理范围。华融公司以资产的 年6月20日的保证合同，债权人在保证责任期间内没有向滁州集团公司主张权利，故滁州集团公司对该保证合同项下的50万元借款不承担担保责任；因滁州工行和五交化 ...

000万美元的担保范围内，扣除抵押物价值的其余部分，才是上诉人的保证责任范围。原审事实认定错误，请求撤销原审判决第五项，判令上诉人不承担保证责任；一、二审 本案担保登记手续是深圳外管局依据上诉人的请求作出的，上诉人明知《担保协议》约定的担保期限为一年，也明知深圳外管局的审批权限。因此，上诉人的行为明显 ...

或者约定不明确的，保证人应某在被保证人承某责任的期限内承担保证责任”的规定，该案中，作为被保证人的某金工业公司对该笔债务已过诉讼时效，而诉讼时效 保证责任。原审判决关于钢铁厂对其余三笔借款本息不承担保证责任的认定不当，本院予以纠正。 综上，对于(93)第X号借款担保合同项下的200万元借款本息的主债务 ...

11月29日才向保证人主张权利，已超过了主张权利的期限，故，对原告主张由大齿集团对该两笔贷款承担保证责任的请求，本院亦予以驳回。第五笔1996年12月 集团在不知道该贷款性质的情况下，实施了担保行为，有违其真实意思。故，该项保证不能成立，保证人对该贷款不承担保证责任。保证人主张原债权人与利群制药骗保的 ...

权要求乙方先于物的担保承担保证责任”，故原告国有担保公司可以直接要求被告张某、陈某按《保证反担保合同》约定在其保证范围内承担连带保证责任。被告张某、 承担保证责任。”的规定，对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，本案 ...