责任认定”的题项，但并无事故责任认定的具体内容。“批复”第一项，“同意事故调查组对该起事故的原因分析”，但并没有排除其他专业技术部门和职能部门可以对该起事故 现已发生法律效力。该两份判决对事故成因和各车存在的违法行为分析均采信了湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定结论，原审法院亦是按照上述两份生效判决所确定 ...

交纳的罚款不再返还，已签字同意从应付的工程款中扣除的应从裕达公司应付的工程款中扣除。有关火灾损失中建二局驻工地代表陆林福已签字同意赔偿10万元 等行为严重违反合同约定，中建二局严格按照合同履行了义务，应按有关司法解释规定每日万分之四的标准承担逾期付款违约金1957．3392万元。 裕达公司答辩称，1、 ...

，从而引发车轮胎和车体可燃物全面燃烧，造成“10.24”火灾事故。火灾补救完毕后，因需恢复供电，在该县政府有关部门协调下受损车辆被向前拖动4.2米。2010 ，亦无其他照明设施帮助，完全由汪炳生一人自行作业。 本院查明的其它事实与原审判决认定的相一致，本院予以确认。 上述事实，有原审判决所列证据及二审 ...

具体审理的期间在2005年1月1日之后，对于本案有关问题，可参照该司法解释的相关规定处理。该司法解释规定：利某从应付工程价款之日计付，当事人对工程款 工程总造价（略）.06元×2%）。综上，枢纽管理局主张原审认定的优良工程奖的计取范围和数额有误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。本院于2007年1月 ...

乙等2人逃离现场。经郴州市公安局苏仙分局（郴苏）公消认（2000）第X号火灾原因认定书认定，2000年8月20日凌晨4点51分“金兰”发廊发生火灾属纵火， 六条第二款、第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一 ...

以支持。金海公司依据最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》主张保险赔偿，但该司法解释是针对船舶碰撞和触碰案件而制定的 错误。综上所述，被上诉人无须支付赔偿。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经二审审理查明，一审认定的事实属实。 本院认为，金海公司同财保海口市分公司于２００５ ...

的发生存在因果关系；3.牛姆林公司在事发后未尽到相应的救助义务，对损害结果的扩大有不可推卸的责任；4.一审认定的赔偿项目、数额完全符合法律的规定。 于2005年11月11日对永春牛姆林自然保护区辖区X路旁的一株马尾松的健康某况及其枝条折断原因进行司法鉴定。经在该马尾松折断现场实地调查，并采集其断裂部位 ...

的营业执照年检期限，并承诺如在此期间发生火灾愿意承担相应责任。由此可见，天航大酒店停业的直接原因是出租房屋未办理工程竣工验收手续，不能通过企业年度检验 的房屋，理应向南航河南分公司支付房屋使用费，原审法院依照认定的事实及参照《租赁合同》的约定，认定房屋使用费应自1998年起算至2009年返还之时， ...

元。 原审法院认为，赣x号油罐车严重超载且存在安分隐患是本案交通事故发生的根本原因。因此，车辆所有人被告成品油运输公司、车辆驾驶员被告胡某铃均应承担因交通 某铃均未提交答辩状。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、关于责任问题。根据民法通则第123条及相关司法解释的规定，从事对周围环境 ...

诉请没关系。被告上海大众公司对此鉴定报告没有异议，认为安全带没被使用是×××死亡的直接原因。被告贸易公司也没有异议。 本院认为，原、被告对对方所举证据的 的事实，不应支持；原告请求的精神损害抚慰金符合有关司法解释的规定，应当酌情予以支持。原告请求的律师代理费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国 ...